Решение по делу № 2-1311/2020 ~ М-1188/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-1311/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Жеребцовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет входящего в состав наследственного имущества ФИО3. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 22 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная умершим, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 27 516,18 руб., из которых: 21 954,50 руб. - задолженность по основному долгу, 2 057,37 руб. – просроченные проценты, 3 504,31 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО3 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 516,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1025,48 руб.

Судом по ходатайству истца АО «Тинькофф Банк» произведена замена ответчика на надлежащего Жеребцову <данные изъяты>, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик Жеребцова И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились. Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Судебные повестки с извещением о времени и месте слушания дела, направленные по месту регистрации ответчика, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира, и по месту фактического жительства, возвращены в адрес суда с отметками почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой просил Банк заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ), № договора №, карта № (л.д. 24, 25).

Из Заявления-Анкеты следует, что неотъемлемыми частями Договора являются Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенные на сайте Банка www.tinkoff.ru и Тарифы. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом для Договора кредитной карты является совершение Банком следующих действий: активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

При этом ФИО3 был уведомлен о том, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей Заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых, и дал свое отдельное согласие на получение вышеуказанной карты по адресу <адрес>, и подтвердил ее получение им лично.

Своей подписью ФИО3 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, понимает их и в случае заключения Договора обязался их соблюдать (л.д. 24 оборот, 25 оборот).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, договором кредитной карты является заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме согласно п. 3 ст. 421, п. 2 ст. 432, ст. 434, п. 1 ст. 435 ГК РФ заключен договор кредитной карты №, неотъемлемыми частями которого являются Условия, Тарифы и Заявление-Анкета.

Тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ) с лимитом задолженности до 300 000 рублей, являющимся приложением № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа – 29,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной Кредитной карты – 590 руб., дополнительной Кредитной карты – 590 руб.; комиссия за операции получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., за совершение расходных операций с использованием Кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка – 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «SMS-банк» 59 руб., минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неоплату Минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от Задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от Задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, Комиссиям и прочим операциям, а также по Платам и операциям покупок при неоплате Минимального платежа – 49,9% годовых; неустойка при неоплате Минимального платежа - 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от Задолженности, плата за использование денежных средств сверх Лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 26-27).

Согласно выписке по счету кредитного договора № ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 21).

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 46).

Из выписки по счету кредитного договора № следует, что все операции по счету карты были совершены при жизни ФИО3

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса Каширского нотариального округа Московской области ФИО4 следует, что в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к Имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Наследственное дело заведено на основании заявления Жеребцовой И.А., действующей от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47, 50-51).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/3 доле каждый: жена Жеребцова И.А., сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 66, 67).

Как следует из акта оценки стоимости автотранспортного средства, среднерыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. (л.д. 58).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 75-79)

Поскольку смерть ФИО3 не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, принявшие в предусмотренном законом порядке наследство Жеребцова И.А., несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя Жеребцовой И.А., не исполняют обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Согласно представленному банком расчету задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 516,18 руб., из которых: просроченный основной долг – 21 954,50 руб., просроченные проценты – 2 057,37 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 3 504,31 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Оценив представленные доказательства, учитывая приведенные разъяснения суда вышестоящей инстанции, суд находит требования истца о взыскании задолженности, процентов и штрафных процентов правомерными, поскольку размер указанной задолженности, процентов и штрафных процентов определен в соответствии с условиями договора кредитной карты. Указанная задолженность образовалась до дня открытия наследства.

При этом, суд полагает возможным с учетом установленных обстоятельств снизить размер штрафных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России, определенный на соответствующие периоды, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 3504,31 руб. подлежит снижению до 2 000,00 руб.

В силу ст. <данные изъяты> 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, с ответчиков Жеребцовой И.А., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя Жеребцовой И.А., солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 011,87 руб., из которых: просроченный основной долг – 21 954,50 руб., просроченные проценты – 2 057,37 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 2 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1025,49 руб. (л.д. 10), расходы по оплате которой на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Жеребцовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с Жеребцовой <данные изъяты>, несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя Жеребцовой <данные изъяты>, несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя Жеребцовой <данные изъяты>, солидарно в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 011 (двадцать шестьдесят тысяч одиннадцать) рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 21 954,50 руб., просроченные проценты – 2 057,37 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 2 000,00 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО3.

Взыскать с Жеребцовой <данные изъяты>, несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя Жеребцовой <данные изъяты>, несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя Жеребцовой <данные изъяты>, солидарно в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 025 (одна тысяча двадцать пять) рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, – отказать.

Ответчики имеют право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.Н. Булычева

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья             С.Н. Булычева