Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1588/2015 от 16.06.2015

Судья Сандуляк С.В. Дело № 33-1588/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Старцевой С.А., Корневой М.А.

при секретаре Внуковой Д. Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Симак Л.В., Свободы С.В., Сапуновой Г.И., Криницыной Н.М., Фединой Л.Г., Шеломанова А.И., Барсукова В.Ф., Лелюка П.Г. к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» о признании нарушения прав потребителей путём незаконного расчета расхода электроэнергии на общедомовые нужды с завышением платежей и их перерасчете,

по апелляционной жалобе Лелюка П.Г., Свободы С.В., Сапуновой Г.И., Криницыной Н.М., Шеломанова А.И., Барсукова В.Ф. на решение Заводского районного суда г. Орла от 30 апреля 2015 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Симак Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» о признании нарушения прав потребителей путём незаконного расчёта расхода электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) с завышением платежей и их перерасчёте отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения истца Лелюка П.Г., представляющего интересы в том числе других истцов по доверенностям, истца Свободы С.В., поддержавших апелляционную жалобу и исковые требования по изложенным в них доводам, возражения на жалобу и исковые требования представителя ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» по доверенности Мошкариной Н.А., представителя третьего лица – закрытого акционерного общества (далее – ЗАО «ЖРЭУ № 2») Тугова Ю.А., полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Симак Л.В., являясь председателем совета дома и действующая в своих интересах и в интересах Свободы С.В., Сапуновой Г.И., Криницыной Н.М., Фединой Л.Г., Шеломанова А.И., Барсукова В.Ф., Лелюка П.Г., являющихся собственниками помещений в <адрес> в <адрес>, обратилась в суд с иском к ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» о признании нарушений прав потребителей путем незаконного расчета расхода электроэнергии на общедомовые нужды с завышением платежей и их перерасчете.

В обоснование требований ссылалась на то, что ответчик, распределяя в платежных документах по квартирам электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, берет в расчет не только показания общедомового счетчика, но и суммирует с электроэнергией на общедомовые нужды поквартирную электроэнергию неплательщиков. По мнению истца, ответчик перекладывает долги неплательщиков в расчетном периоде на добросовестных потребителей, что приводит к повторному получению денежных средств за уже оплаченную электроэнергию. В нарушение принципа расчёта расхода электроэнергии на общедомовые нужды при формировании платёжных документов поставщик использует показания двух общедомовых приборов учёта электроэнергии, а именно электросчётчик суммарного учёта электроэнергии на все жилые помещения (квартиры) и электросчётчик учёта электроэнергии на общедомовые нужды (лифты, освещение лестничных клеток, подвала и двора). По мнению истца поставщик обязан распределять по квартирам объем электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, используя показания установленного в доме общего прибора учёта электроэнергии, не прибавляя при этом неоплаченную поквартирную электроэнергию.

По изложенным основаниям просила суд признать нарушением прав потребителей незаконное применение ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» принципа расчёта расхода электроэнергии на общедомовые нужды, и его предъявление в платежных документах собственникам и пользователям помещений (квартир) в <адрес> в <адрес>; обязать ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» производить распределение электроэнергии между квартирами, израсходованной на общедомовые нужды, в строгом соответствии с показаниями общедомового электросчётчика на общедомовые нужды в <адрес>; обязать ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» произвести перерасчёт оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды всем плательщикам в <адрес> с использованием только показаний электросчётчика на общедомовые нужды с <дата> до настоящего времени.

В окончательно уточненных требованиях истцы просили признать нарушения их прав как потребителей электроэнергии – собственников и пользователей квартир в <адрес> в <адрес> путем арифметических искажений при расчете расхода электроэнергии на общедомовые нужды в платежных документах за счёт применения в формуле 12 Правил предоставления коммунальных услуг вместо требуемой указанно формулой суммы показаний всех квартирных приборов учета - только суммы заявленных плательщиками показаний с суммированием при этом незаявленных квартирных показаний с общедомовыми нуждами, незаконно увеличивая их; обязать ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» производить распределение израсходованной электроэнергии на общедомовые нужды между квартирами в строгом соответствии с формулой пункта 12 Правил предоставления коммунальных услуг, требующей применения в расчёте суммы показаний всех квартирных приборов учёта, что соответствует результату, полученному от имеющегося в доме общедомового прибора суммарного поквартирного учета электроэнергии с вычетом из общедомовых нужд количества электроэнергии, израсходованной оборудованием провайдеров, расположенным в доме; обязать ответчика произвести в дальнейшем такой же перерасчет, если в платежных документах будут нарушения оплаты; обязать ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» произвести перерасчёт оплаты за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, собственникам квартир (плательщикам) - Симак Л.В., Лелюк П.Г., Свободе С.В., Сапуновой Г.И., Криницыной Н.М., Фединой Л.Г., Шеломанову А.И., Барсукову В.Ф. с <дата> по <дата> с взысканием следующих денежных сумм в пользу: Симак Л.В. - № руб., Лелюк П.Г. - № руб., Свободы С.В. - № руб., Сапуновой Г.И.- № руб., Криницыной Н.М. - № руб., Фединой Л.Г. - № руб., Шеломанова А.И. - № руб., Барсукова В.Ф. - № руб.; в связи с нарушениями их прав как потребителей взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере по № рублей каждому.

Определением суда от <дата> исковые требования Лелюк П.Г., Свободы С.В., Сапуновой Г.И., Криницыной Н.М., Шеломанова А.И., Фединой Л.Г., Барсукова В.Ф. оставлены без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Лелюк П.Г., Свобода С.В., Сапунова Г.И., Криницына Н.М., Шеломанов А.И., Барсуков В.Ф. ставят вопрос об отмене судебного решении ввиду его незаконности и необоснованности, указывают, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу.

Указывают на то, что в их доме существует два общедомовых прибора учета электроэнергии, один из которых учитывает сумму квартирных расходов, а второй – расходов на общедомовые нужды.

Ссылаются на то, что с учетом конкретных технических условий в их доме, после сокращений в скобках в формуле 12 остается только результат показаний общедомового прибора учета, измеряющего расход электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования на общедомовые нужды, однако судом первой инстанции данному обстоятельству не дано никакой оценки.

Отмечают, что ими представлены доказательства об арифметических искажениях ответчиком при расчете по формуле 12 объема электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, так как сумма показаний электросчетчиков во всех квартирах соответствует расходу электроэнергии, определенному по общедомовому прибору учета, учитывающему потребленную энергию во всех квартирах. Однако ответчик в своих расчетах не принимает во внимание показания данного прибора учета и применяет вместо суммы всех расходов в квартирах только сумму заявленных потребителями показаний квартирных электросчетчиков, а незаявленные показания суммируются в формуле 12 с фактическими расходами на общедомовые нужды, незаконно увеличивая их в несколько раз. Поэтому полагают, что в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в указанной формуле необходимо использовать показания данного прибора учета вместо суммы заявленных потребителями показаний.

Обращают внимание на противоречие в расчетах, выполняемых ответчиком по формуле 12, поскольку при определении объема электроэнергии, поступившей в дом, ответчик принимает во внимание показания прибора учета, измеряющего расход электроэнергии в жилых помещениях, в то время как при определении объема израсходованной электроэнергии в жилых помещениях показания данного прибора учета не принимаются во внимание. Таким образом считают, что ответчиком допускаются арифметические искажения при расчете общедомовых нужд по формуле 12, о чем и указывалось ими в окончательных исковых требованиях, а не о необходимости применения другой методики расчета.

Указывают на то, что за спорный период заявленные суммарные квартирные показания расхода электроэнергии намного меньше фактических суммарных квартирных расходов, полученных по общедомовому квартирному прибору учета, что свидетельствует о том, что незаявленные расходы суммируются с электроэнергией, израсходованной на общедомовые нужды.

На заседание судебной коллегии не явились истцы Симак Л.В., Свобода С.В., Сапунова Г.И., Криницына Н.М., Федина Л.Г., Шеломанов А.И., Барсуков В.Ф., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с пунктом 5 статьи 330 ГПК РФ судебной коллегией дело принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, полагает, что вынесенное решение суда подлежит отмене, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу постановлено судом 30 апреля 2015 г., в то время как истцы Свобода С.В., Сапунова Г.И., Криницына Н.М., Федина Л.Г., Шеломанов А.И., Барсуков В.Ф., Лелюк П.Г. не принимали участия в указанном судебном заседании в качестве истцов, поскольку определением Заводского районного суда г. Орла от <дата>, отмененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 июня 2015 г., их исковые требования были оставлены без рассмотрения,

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное обстоятельство и указанное положение закона, постановленное судом решение нельзя признать законным, так как истцы Свобода С.В., Сапунова Г.И., Криницына Н.М., Федина Л.Г., Шеломанов А.И., Барсуков В.Ф., Лелюк П.Г. были лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований Симак Л.В., Свободы С.В., Сапуновой Г.И., Криницыной Н.М., Фединой Л.Г., Шеломанова А.И., Барсукова В.Ф., Лелюк П.Г. по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за электроснабжение (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 5 ЖК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг, в том числе услуги электроснабжения с 01.09.2012 г. установлен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктом 40 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 44 указанных Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам.

Размер платы за коммунальную услугу электроснабжение, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, для каждого потребителя в многоквартирном доме определяется в соответствии с формулой 10, указанной в пункте 10 приложения № 2 к Правилам.

Объем коммунальной услуги, в том числе электроэнергии, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 12, указанной в пункте 13 приложения № 2 к Правилам.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли- продажи электрической энергии с любым, обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии, и желающим приобрести электрическую энергию.

Из материалов дела следует, что ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Орловской области и осуществляет энергоснабжение.

Истцы являются собственниками квартир в <адрес>, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЗАО «ЖРЭУ № 2».

Также по материалам дела установлено и не оспаривается сторонами, что с <дата> по <дата> расчеты с собственниками и нанимателями жилых помещений за предоставляемую в многоквартирный <адрес> в <адрес> в качестве коммунальной услуги электрическую энергию осуществлял непосредственно гарантирующий поставщик – ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» ввиду отсутствия в указанный период договорных отношений с ЗАО «ЖРЭУ № 2».

Объем коммунальной услуги, предоставленной за спорный период по многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес> за каждый расчетный период ежемесячно определяется по двум общедомовым приборам учета электроэнергии (тип №, тип №), которые составляют измерительный комплекс, а именно совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме и предназначенная для измерения объемов электрической энергии в одной точке. При этом прибор учета тип № имеет трансформаторы тока с коэффициентом трансформации № (т. 1 л.д. 94).

Изложенные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются также ответом ЗАО «ЖРЭУ № 2» от <дата> № в адрес Симак Л.В.

В суде апелляционной инстанции главный энергетик ЗАО «ЖРЭУ № 2» Тугов Ю.А. пояснил суду, что в <адрес> в <адрес> не имеется приборов учета, которые бы отдельно измеряли электроэнергию в помещениях и в местах общего пользования, что не опровергнуто стороной истца достоверными и допустимыми доказательствами.

Допрошенный судом в качестве специалиста заместитель начальника отдела Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО20 пояснила суду, что Симак Л.В. неоднократно обращалась в инспекцию с заявлениями, по которым были проведены проверки, при проведении которых нарушений действующего законодательства со стороны ответчика не установлено, платежные документы ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Как следует из представленных сторонами в материалы дела доказательств, объем электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, рассчитывался и распределялся между собственниками указанного жилого дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме по формуле 12 Приложения № 2 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.

При этом, истцами оспаривается расчет оплаты за потребление электроэнергии на общедомовые нужды.

Доводы истцов основаны на том, что при определении одного из показателей формулы 12 Приложения № 2 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., а именно суммарного индивидуального объема электроэнергии, ответчик незаконно использует показания, заявленные в квитанциях, без учета незаявленных потребителями показаний индивидуального прибора учета потребляемой электроэнергии, в результате чего, по мнению истцов, увеличиваются показатели потребляемой электроэнергии на общедомовые нужды, что подтверждается показаниями установленных в доме двух общедомовых приборов учета, один из которых измеряет электроэнергию, израсходованную во всех жилых помещениях, а второй – израсходованную на общедомовые нужды.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами истцов, как не подтвержденными материалами дела ввиду следующего.

Пункт 37 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, устанавливает расчетный период для оплаты коммунальных услуг равный календарному месяцу.

Одновременно, на потребителей распространяются положения публичного договора энергоснабжения, согласно которому потребитель обязан не реже 1 раза в месяц сообщать показания прибора учета (на бланке квитанции) по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, в период с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

Подпунктом «к(1)» пункта 33 Раздела V (Права и обязанности потребителя) Правил предусмотрено, что при наличии индивидуального, общего или (квартирного) или комнатного прибора учета потребитель должен ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю коммунальных услуг или уполномоченному им лицу.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан: принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. В случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (п.ж); при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (п.е).

Правомерность применения полученных от потребителей показаний прибора учета в расчете размера платы подтверждается частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которой установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Подпунктом б пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд;

Пунктом 60 Правил предусмотрено, что по истечении указанного в подпункте «б» пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Как следует из представленного стороной истца разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2014 г. № 26199-ОГ/04, не оспариваемого ответчиком, в соответствии с пунктом 59 Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, не передавшему показания прибора учета, в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Таким образом, из приведенных норм права в их совокупности следует, что обязанность по передаче показаний приборов учета потребленной электроэнергии в помещении, сумма показаний которых используется в вышеприведенной формуле 12 возложена на потребителя коммунальных услуг, при неисполнении обязанностей которым в данной формуле должны применяться показатели расхода электроэнергии таких потребителей, исчисленные в соответствии с пунктом 59 Правил.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что для определения объема коммунального ресурса (электроэнергии), поданного в многоквартирный <адрес> в <адрес>, в котором проживают истцы, ответчиком учитываются показания всех общедомовых приборов учета, в своей совокупности измеряющих весь объем электроэнергии, поданной в дом.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции, а также судебной коллегией установлено, что при определении объема электроэнергии по многоквартирному дому истцов ответчиком в полном соответствии с формулой 12 Правил учитывается суммарный объем (количество) коммунального ресурса (электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, то есть просуммированные показатели, которые сообщают абоненты ежемесячно и те показатели, которые выставляются на основании пункта 59 Правил потребителям, не заявившим показания прибора учета.

Таким образом, применяемый ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» порядок определения размера платы не противоречит действующему законодательству и прав истцов, как потребителей коммунальных услуг, не нарушает.

Из материалов дела также следует, что представленный ответчиком расчет размера платы за электроэнергию, отраженный в квитанциях, направленных истцам, соответствует результату расчета по вышеприведенной формуле 12, а также данным о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, представленных суду.

Доказательств того, что со стороны ответчика имели место незаконные действия по начислению платы за электроэнергию мест общего пользования, не соответствующие требованиям вышеуказанных нормативно-правовых актов либо необоснованного взимания платы с истцов, а также несоответствия показаний общедомового прибора учета, на основании которых произведен расчет, их фактическим показателям, стороной истцов не представлено.

Ввиду изложенного несостоятельны, как не подтвержденные материалами дела, доводы истцов о том, что ответчиком при расчете незаконно используются только показания, заявленные в квитанциях, без учета незаявленных потребителями показаний индивидуальных приборов учета потребляемой электроэнергии.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами стороны истцов о том, что при расчете размера платы за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, должны участвовать показания установленных в доме общедомовых приборов учета электроэнергии, измеряющих объем таковой на общедомовые нужды и в помещениях, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих, что многоквартирный дом истцов оборудован именно указанными общедомовыми приборами учета, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании нарушения прав потребителей путём незаконного расчёта расхода

электроэнергии на общедомовые нужды с завышением платежей и их перерасчёте.

Поскольку в удовлетворении требований истцов о признании нарушения прав потребителей путём незаконного расчёта расхода электроэнергии на общедомовые нужды с завышением платежей и их перерасчёте отказано, отсутствуют основания и для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 30 апреля 2015 г. отменить.

Постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Симак Л.В., Свободы С.А., Сапуновой Г.И., Криницыной Н.М., Фединой Л.Г., Шеломанова А.И., Барсукова В.Ф., Лелюка П.Г. к ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» о признании нарушения прав потребителей путем незаконного расчета расхода электроэнергии на общедомовые нужды с завышением платежей, их перерасчете и взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течение 5 дней со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи