Приговор по делу № 1-156/2017 от 29.11.2017

дело № 1-156/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское                      25 декабря 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Архангельского района РБ Гильманова И.Р.,

стороны защиты: подсудимого Степанова И.В., защитника Сучкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Степанова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- приговором Архангельского районного суда РБ от 12.04.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Архангельского районного суда РБ от 26.03.2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Степанов И.В. находился в квартире Потерпевший №1 № <адрес> где употреблял спиртные напитки вместе с Потерпевший №1 Во время употребления спиртных напитков Потерпевший №1 опьянела и уснула. Увидев, что Потерпевший №1 спит, находясь в указанной квартире, у Степанова И.В. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств и мобильного телефона принадлежащих Потерпевший №1 для последующего обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Степанов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате дома, около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил находящиеся в шифоньере деньги в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» imei 1:№, imei 2:№ стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами и мобильным телефоном Степанов И.В. с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

В судебном заседании подсудимый Степанов И.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сучков В.Н. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении также согласилась на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, причиненный ущерб ей полностью возмещен, материальных и моральных претензий не имеет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Степанова И.В. в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Степанова И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Степанову И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшей, состояние его здоровья - легочное заболевание туберкулез, на иждивении имеет престарелую мать, требующая постоянного ухода и присмотра, а также, что подсудимый воспитывался в не полной семье и рос без отца, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Степанова И.В., является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ), признает совершение Степановым И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Степановым И.В. преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению умышленного корыстного преступления против собственности. Факт нахождения Степанова И.В. в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, установлен из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился.

Степанов И.В. на учете у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 136), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью 1954 года рождения (л.д. 131-132).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Степанову И.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, назначаемого Степанову И.В., суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая его имущественное положение, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях Степанова И.В. усматривается простой рецидив преступлений, запрета для назначения условного осуждения не имеется.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение и приговор мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Степанова И.В. следует исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Степанов И.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Степанова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степанову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденному Степанову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Степанова И.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни.

Контроль за поведением осужденного Степанова И.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Степанова И.В. следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 4 отрезка ленты скотч хранить при деле, коробку от мобильного телефона, кассовый чек по вступлении приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:          Р.Р. Биктагиров