Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-240/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Силкиной Н.А.,

защитника адвоката Кишкурно Р.К., предъявившего ордер № 50 от 19 сентября 2018 года, действующего по назначению,

подсудимой Ершовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ершовой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживалась, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Ершова И.В. 07 октября 2017 года заведомо ложно донесла о совершении в отношении нее преступления. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Ершова И.В. в период времени с 13 часов 35 минут до 18 часов 40 минут 07 октября 2017 года, имея умысел на заведомо ложный донос, действуя из личной заинтересованности, с целью введения в заблуждение сотрудников органа внутренних дел относительно истинной причины произошедшего, осознавая заведомо ложный характер своего обращения, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась с заявлением о преступлении, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции №2 УМВД России по г. Петрозаводску 07 октября 2017 года за № 18310, о совершении якобы ФИО5 хищения принадлежащего ей золотого кольца стоимостью 5990 рублей. В ходе проведенной проверки информация, изложенная Ершовой И.В., своего подтверждения не нашла, уголовное дело, возбужденное по части 1 статьи 158 УК РФ, и уголовное преследование в отношении ФИО5 были прекращены в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая Ершова И.В. виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Ершовой И.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой Ершовой И.В. является доказанной, и суд квалифицирует ее действия по части 1 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, о чем свидетельствует объяснение Ершовой И.В. от 08 августа 2018 года, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеризуется Ершова И.В. по месту жительства удовлетворительно, на <данные изъяты> не трудоустроена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая привлекалась к административной ответственности, отсутствие у нее официального дохода, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. В то же время принимая во внимание большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ершову Ирину Владимировнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, определив ей наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения Ершовой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.