Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2017 от 07.08.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 06 сентября 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеля А.А.

с участием государственного обвинителя: прокурора города Ивделя Воробьева М.В.,

подсудимого Рожкова Е.В.,

защитника адвоката Масляного Н.П.,

потерпевшего А.Е.Д.,

при секретаре Петровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Рожкова Е.В. ранее судимого:

1) 22.04.2008 года Карпинским городским судом Свердловской области п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока 31.08.2011 года,

2) 30.11.2015 года мировым судьей судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств и других механических транспортных средств на 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 01.04.2016 года;

3) 13.06.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств и других механических транспортных средств на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Рожков Е.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 05 до 06 часов 28 апреля 2017 года Рожков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянении, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, взломав навесной замок на входной двери квартиры в г. Ивдель Свердловской области, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем А.Е.Д. откуда тайно похитил принадлежащие последнему телевизор «LG» стоимостью 2000руб., DVD-плеер «HORIZONT» и пульт управления к нему стоимостью 500руб., телефон «Мегафон» стоимостью 500руб., набор инструментов в чемодане, кейс, сумку с находящимися в ней отверткой, плоскогубцами, бокорезами, 2 портсигарами, 2 зажигалками не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.Е.Д. имущественный ущерб в размере 3000руб.

Рожковым Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый Рожков Е.В. подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован, в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший А.Е.Д., просивший строго не наказывать подсудимого, поскольку он с ним помирился и претензий к нему не имеет, не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении Рожкова Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рожков Е.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Рожкова Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Рожкова Е.В. квалифицируются судом по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания Рожкову Е.В. суд учитывает положения ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, мнение потерпевшего.

Учитывая, что подсудимым преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое поспособствовало возникновению у него умысла на совершение преступления, общественную опасность его действий, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством Рожкову Е.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от22.04.2008 года в его действиях содержится отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), который на основании п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным рецидивом.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих Рожкову Е.В. наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п.«г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); вместе с тем, учитывая, что в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применений положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что Рожковым Е.В. совершено тяжкое преступление, подсудимый имеет не погашенную судимости, за совершение аналогичного преступления, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождения его от наказания или предоставления отсрочки от отбывания наказания не имеется. Исправление и перевоспитание Рожкова Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исходя из поведения осужденного после освобождения из мест лишения свободы и его отношения к содеянному, совершения им преступления в период, установленного в отношении него административного надзора, в целях обеспечения надлежащего контроля за его поведением, суд считает необходимым назначить Рожкову Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы; учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать; при этом, учитывая, что как после освобождения из мест лишения свободы так и после совершения настоящего преступления, подсудимый продолжил совершать преступления, суд считает необходимым заключить Рожкова Е.В. под стражу.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Рожков Е.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек (ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Рожковым Е.В. преступление совершено до вынесения последнего приговора от 13.06.2017 года, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рожкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 13.06.2017 года по совокупности преступлений назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств и других механических транспортных средств на 3 года

Установить Рожкову Е.В. ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный орган один раз в месяц, находится дома по месту жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности.

Меру пресечения в отношении Рожкова Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с 06 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от 13.06.2017 года в период с 13 июня 2017 года по 05 сентября 2017 года включительно.

Вещественное доказательство: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ивдельский» навесной металлический замок с петлями и гвоздодер – уничтожить, как не представляющие материальной ценности; телевизор «LG», DVD-плеер «HORIZONT» с пультом управления, ящик с инструментами, телефон «Мегафон», кейс, сумку с инструментами, портсигарами и зажигалками – оставить по принадлежности у А.Е.Д.; автомобиль ВАЗ-21213– оставить по принадлежности у Р.И.Н.; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, слагающиеся из выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Михель