Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2021 ~ М-441/2021 от 08.06.2021

10RS0005-01-2021-001071-40                                                                Дело № 2-499/2021            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                  17 сентября 2021 года                                                                             

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна,

при секретаре                              Е.Н.Марцынюк,

с участием представителя ответчика ОМВД России по <адрес> Г.Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов Э.А. к ИВС отделения МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда,

установил:

Иванов Э.А. обратился с исковыми требованиями к ИВС отделения МВД России по <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на его деньги, снятые со счета, был куплен телефон «Xiaomi» и флэш карта стоимостью 4507 руб. ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон с флэш-картой был изъят сотрудниками ответчика, за что ему был объявлен выговор, который был признан незаконным решением суда. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 5258 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД по РК, МВД РФ, в качестве третьих лиц Министерство финансов РФ в лице по УФК по РК, Иванова Т.А.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по <адрес> Г.Т.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что для удовлетворения иска отсутствуют законные основания.

Истец Иванов Э.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о своем участии в рассмотрении дела не заявлял.

Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД по РК, представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по РК в судебное заседание не явились, представлены письменный отзывы, в которых они возражают против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Иванова Т.А. в судебное заседание не явилась, представлен письменный отзыв, в котором поддерживает исковые требования истца.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Иванов Э.А., неявившихся представителей ответчиков МВД по РК, МВД РФ, представителя третьего лица и третьего лица Иванова Т.А.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Иванов Э.А., содержался в камере № ИВС ОМВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД было установлено, что Иванов Э.А. использует в камере мобильное устройство.

ДД.ММ.ГГГГ с 08-30 часов до 08-45 часов при приеме-сдаче дежурства нарядами ИВС ОМВД России по <адрес> произведен осмотр камер № и № ИВС ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра в камере № обнаружены зарядное устройство, два провода USB, пауэрбанк «smartbuy», кнопочный телефон «Tinga», радио, наушники, флеш-карта. С места происшествия изъяты три телефона, два провода USB, зарядное устройство, пауэрбанк, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ИВС ОМВД России по <адрес> Хатмуллин Р.А. было вынесено постановление об объявлении Иванов Э.А. выговора за нарушение установленного порядка содержания под стражей.

Решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Э.А. было отказано в удовлетворении его административного иска к начальнику изолятора временного содержания Отделения Министерства внутренних дел по <адрес> об оспаривании постановления о применении меры взыскания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение об удовлетворении административного иска с признанием незаконным постановления начальника ИВС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Иванов Э.А. меры взыскания в виде выговора.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По указанным основаниям суд считает необоснованными доводы представителей ответчиков ОМВД России по <адрес> МВД по РК и третьего лица Министерства финансов РФ по РК о том, что истцом не представлено доказательств виновных действий сотрудников ОМВД по <адрес> в объявлении истцу незаконного дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о причинении ему материального ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств в подтверждение его доводов о том, что мобильный телефон «Xiaomi» и флэш карта принадлежали ему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении Иванова Т.А. Изъятый мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета (укомплектованный картой памяти microSD 8GB и двумя сим-картами МегаФон) был передан в собственность государства в связи с тем, что его собственник был не установлен.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлено, что владелец у изъятого телефона отсутствует.

Представленный истцом кассовый чек о приобретении мобильного телефона не является подтверждением его принадлежности истцу, поскольку не содержит данных о том, кем именно совершена покупка.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме 5258 руб. 17 коп.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 60000 руб.         

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Принимая во внимание факт нарушения прав истца в виде вынесения ему незаконного выговора, суд определяет ко взысканию в пользу Иванов Э.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Компенсация морального вреда в указанной сумме подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванов Э.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья              В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2021 года.