Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3152/2021 ~ М-1836/2021 от 14.04.2021

Дело №2-3152/2021

УИД 36RS0002-01-2021-002894-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием истца Палиховой Н.А., представителя истца Карпачева Д.М., действующего на основании доверенности, третьих лиц Макаровой Е.В. и Палиховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Палиховой Надежды Александровны к администрации городского округа город Воронеж и Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Палихова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж и Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а именно квартирой (№) по <адрес>. Истец указала, что с 1991 года проживала с семьей в указанной квартире, которая была ей предоставлена по месту работы Воронежской фабрикой технических тканей, при приватизации которой в нарушение действующего нормативного регулирования жилой фонд стал собственностью акционерного общества, а должен был быть передан в государственную собственность, что не должно ограничивать ее жилищные права.

В судебном заседании истец Палихова Н.А., ее представитель Карпачев Д.М., действующий на основании доверенности (л.д.126 Т.1), третьи лица Макарова Е.В. и Палихова В.В. поддержали исковые требования.

Представители ответчиков и третьих лиц АО «Воронежоблтехинвентаризация» (л.д.129) и ТУ Росимущества по Воронежской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Право граждан на жилище закреплено в Конституции РФ (статья 40).

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 ЖК РСФСР в жилищный фонд включались жилые дома, принадлежавшие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Согласно статье 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда регулировался статьей 43 ЖК РСФСР, согласно которой жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному местной администрацией.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР)

В силу статьи 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Из анализа вышеприведенных норм материального права, действовавших в период до 2005г. следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам данных организаций, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, на условиях бессрочного (социального) найма.

Установлено, что на основании договора о передаче помещения в аренду, заключенного Воронежской фабрикой технических тканей с Палиховыми В.В. и Н.А., истец, являющаяся с 09.07.1984г. до 31.08.2008г. работником фабрики, преобразованной в ОАО «<данные изъяты>», с 01.11.1991г. проживает в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый (№), площадью 41,2 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, кухни, коридора, ванной, кладовой, оплачивает жилье и коммунальные услуги, что подтверждается решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 01.08.2018г. о признании Палиховой Н.А. и членов ее семьи не приобретшими право пользования помещениями по адресу: <адрес>. <адрес>, ввиду того, что по заключенному с ООО «<данные изъяты>» договору найма фактически жилая площадь не предоставлялась и вселение не производилось, Выпиской из ЕГРН, квитанциями об оплате, копией трудовой книжки (л.д.28-64, 142-145, 150-153 Т.1). Палихов В.В.. супруг истца, умер (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.148-149 т.1).

В настоящее время в квартире проживает совместно с истцом дочь Макарова Е.В. и дочь Палихова В.В., что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.07.2012г. удовлетворены требования Свидетель №1, П.В. к администрации городского округа город Воронеж о праве пользования на условиях договора социального найма в отношении жилого помещения (№) по адресу: <адрес>. Суд установил, что в соответствии с планом приватизации имущества арендного предприятия Воронежской фабрики технических тканей, утвержденным решением комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области № 4 от 28.12.1991 года, был избран способ приватизации путем осуществления продажи имущества фабрики трудовому коллективу арендного предприятия, объекты социально-культурного и бытового назначения (детские дошкольные учреждения, пионерский лагерь, база отдыха, клуб, спортзал, здравпункт, помещения столовой, душевых, общежития, помещения профессионально-технического училища, теплица, жилье, находящееся на балансе предприятия) передавались трудовому коллективу Воронежской фабрики технических тканей. В соответствии с договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между фондом государственного имущества Воронежской области и арендным предприятием Воронежской фабрикой технических тканей, объекты социально-культурного и бытового назначения передавались безвозмездно без права продажи. Изменение профиля деятельности объектов социально-культурного и бытового назначения могло производиться только с согласия продавца фонда государственного имущества Воронежской области.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ, введенной в действие с 01.03.2005 года, жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договору социального найма.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ст.60 ЖК РФ).

Согласно статьи 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23.12.1992 года № 4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Согласно имеющихся в материалах дела доказательств жилой <адрес> в реестре муниципальной собственности, в реестре государственного имущества <адрес>, в реестре федерального имущества не значится, что подтверждено ответчиками и ТУ Росимущества в <адрес>. В ЕГРН содержится запись о регистрации права собственности ООО «ЕСО» на <адрес>, которая внесена на основании договора купли продажи, заключенного последним с ЗАО «Июль» 03.07.2007г. ЗАО «Июль» приобрело права на указанную квартиру по договору, заключенному с ООО «<данные изъяты>» 31.01.2006г.

Решением Комитета по управлению имуществом Воронежской области № 4 от 28 декабря 1991 года был утвержден план приватизации имущества арендного предприятия Воронежской фабрики Воронежской фабрики технических тканей, согласно которого последнему были переданы объекты социально-культурного и бытового назначения, в том числе и жилищный фонд, включая жилой <адрес>, безвозмездно, без права продажи с сохранением профиля их деятельности. 29 декабря 1991 года Фондом государственного имущества Воронежской области с арендным предприятием Воронежская фабрика технических тканей заключен Договор (№) от 29 декабря 1991 года, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает имущество арендного предприятия, перечень которого является неотъемлемой частью договора. В договоре в п. 12.2. также отмечено, что объекты социально-культурного и бытового назначения (в т.ч. жилье) передаются безвозмездно, без права продажи. Изменение профиля деятельности этих объектов производится только с согласия Продавца. Однако вопреки указанному положению договора ОАО «<данные изъяты>», являясь единственным участником и учредителем ООО «<данные изъяты>», после регистрации своего права собственности на квартиру, на основании решения от 20.01.2003г. передало ее в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» в составе дополнительного вклада, тем самым увеличив свою долю до 9710000 рублей.

Указанное подтверждается делом правоустанавливающих документов на спорную квартиру, предоставленным Управлением Росреестра Воронежской области по запросу суда.

ООО «<данные изъяты>» прекратило деятельность в качестве юридического лица 05.12.2012г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ (л.д.75-83 Т.1), то есть без установления правопреемника.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и бытового назначения регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и Республик в составе Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», акционерному обществу передаются объекты социально - культурного, коммунально - бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 24.12.1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», приватизация государственных и муниципальных предприятий – есть приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий и т.д.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент приватизации Воронежской фабрики технических тканей, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как уже было сказано выше согласно Плану приватизации и договору купли-продажи от 29.12.1991г., трудовому коллективу фабрики были безвозмездно переданы объекты социально-культурного и бытового назначения, в том числе общежитие, жилье, с сохранением профиля деятельности и без права продажи. Переданные безвозмездно объекты социально-культурного и бытового назначения, в том числе и жилой <адрес>, нельзя считать перешедшими в собственность ОАО «<данные изъяты>», поскольку договор содержит условия о возмездном приобретении имущества фабрики, а в п. 5 Договора указывается на переход права собственности к Покупателю только после перечисления Продавцу денежных сумм в оплату имущества. Данный вывод подтверждается и наличием условия о запрете на перепрофилирование безвозмездно переданных объектов и запрета на их продажу. Поскольку право собственности включает в себя полномочия владения, пользования и распоряжения, то существование таких ограничений говорит о том, что объекты социально-культурного и бытового назначения не были переданы в собственность арендному предприятию.

В силу ст. 15 Закона РСФСР от 03.07.1991 года приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду.

Указанный закон не предусматривает возможности безвозмездного приобретения предприятием государственного или муниципального имущества.

Таким образом, спорная <адрес> не передавалась в собственность арендного предприятия и у ОАО «<данные изъяты>» не было права на распоряжение ею в виде внесения в уставной капитал ООО «<данные изъяты>», а, соответственно, в дальнейшем продавцы распоряжались квартирой (№) <адрес> как не принадлежащим им имуществом. Поскольку сделки, в результате которых право собственности на <адрес> перешло к ООО «<данные изъяты>»: передача квартиры в уставный капитал ООО «<данные изъяты>» решением ОАО «<данные изъяты>», единственного участника ООО «<данные изъяты>», (№) от 20.01.2003 года, договор купли-продажи квартиры, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», договор купли-продажи квартиры, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> совершены с нарушением действующего законодательства, следует считать, что спорное недвижимое имущество не утратило статус государственной собственности.

Несмотря на то обстоятельство, что ордер на <адрес>.26 по <адрес> в материалах дела отсутствует, длительность проживания семьи Палиховой Н.А. - с 1991г. в ней и основания для ее занятия показывают, что истец с супругом вселялись в нее как в государственную собственность. Поскольку проживание в квартире носило фактически постоянный характер, следует признать, что Палихова Н.А. и члены ее семьи занимали ее на условиях договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира была предоставлена Палиховой Н.А. как работнику фабрики технических тканей, стоящей на очереди на улучшение жилищных условий, принимая во внимание содержание договора аренды помещения – <адрес>, состоящей из 2 комнат, от 01.11.1991г. Несмотря на то, что п.2.1 Договора был предусмотрен срок сдачи помещения в аренду 2 года с правом последующего пролангирования договора, каких-либо мер по досрочному его расторжению, каких-либо действий, свидетельствующих об отказе в его пролангировании (п.4.2, 4.3 Договора) фабрикой, а в дальнейшем и акционерным обществом «Промтекстиль» совершено не было, иное помещение фактически для постоянного проживания Палиховой Н.А. не предоставлялось. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований говорить о том, что данное жилое помещение было предоставлено как временное, иное нарушало бы права истца на получение жилого помещения в порядке очередности, существовавшей на фабрике. Поскольку квартира не была приватизирована на законных основаниях ОАО «<данные изъяты>», то к ней применяются нормы о праве пользования жилыми помещениями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, следовательно Палихова Н.А., получившая ее с целью улучшения жилищных условий, приобрела право пользования ею на условиях договора социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Палиховой Надежды Александровны удовлетворить.

Признать за Палиховой Надеждой Александровной право пользования квартирой (№) в <адрес> г. <адрес>ю 41,20 кв.м. на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.В.Маркина

Решение суда изготовлено 24.08.2021г.