Решение по делу № 2-6296/2015 ~ М-4474/2015 от 02.07.2015

       № 2-6296/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего -     судьи Гавуры О.В.,

при секретаре                   -               Плаксиной О.В.,

с участием:

представителя истца       -              ФИО5,

ответчика                         -               ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО3 в июле 2015 года обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты и прекращения права собственности на ? часть <адрес>, расположенную по адресу: город Севастополь, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что в феврале 2011 года между ней и ответчицей был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого она передала ответчице в собственность ? доли спорной квартиры, ответчица приняли на себя обязательства пожизненно полностью содержать ее, обеспечивать питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, а также осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, участвовать в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе, капитальным, всего дома.

Однако, принятые на себя обязательства ответчица не исполняет, бремя содержания квартиры не несет, помощь не оказывает, питанием не обеспечивают.

В судебном заседании истица, ее представитель исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске.

Ответчица в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, однако была не согласно с основаниями, по которым истица обратилась в суд с указанным иском.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), удостоверенный нотариусом города Севастополя ФИО6

По Договору Истец (получатель ренты) передал в собственность Ответчика (плательщика ренты) ? часть <адрес>, расположенную по адресу: город Севастополь, <адрес>, собственником которой являлась, а Ответчик обязалась осуществлять в отношении Истца пожизненное содержание с иждивением. Часть квартиры принадлежала Истцу на праве общей долевой собственности, в соответствии со Свидетельством, выданным частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированным в КП Севастопольского городского Совета БТИ и ГРОНИ ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на квартиру истца к ответчику подтверждается извлечением из Государственного реестра сделок № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Договора ответчик обязался осуществлять в отношении Истца пожизненное содержание с иждивением, а именно двухразовой в месяц уборкой квартиры, стиркой вещей, еженедельным приготовлением еды, покупкой медикаментов, двухразовым в день посещением, покупкой одежды, оплатой коммунальных услуг, и иную помощь.

В соответствии с п.7 Договора стоимость всего объема содержания с иждивением на момент заключения договора составляла 300 гривен в месяц.

Истец полагает, что имеются основания для расторжения Договора в связи со следующим.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО3, ответчик с мая 2015 года, перестала ее навещать. Истец целыми днями находилась без еды, без помощи. В силу своего возраста она постоянно нуждается в уходе, в медицинской помощи и медикаментах. Коммунальные услуги с апреля 2015 года, она оплачивает за личные средства.

Кроме того, ФИО3 пояснила, что ответчик ФИО2 приходила к ней только в те дни, когда последнюю посещал социальный работник и осуществлял за ней уход. Данный факт подтверждается ответом на адвокатский запрос полученный из Департамента труда и социальной защиты населения г. Севастополя государственное казенное учреждение «Севастопольский городской комплексный центр социального обслуживания»

Согласно полученному ответу – в августе 2004 года ФИО3ПР. обратилась с заявлением в территориальный центр об оказании ей социальных услуг, отделением социальной помощи на дому, и с ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оказывалась помощь различными социальными работниками, в том числе и ФИО2 Работниками социальной службы выполнялись все те обязанности, которые согласно п.6 Договора были возложены на ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации »и Закон г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О социальном обслуживании граждан в г. Севастополе», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом среднедушевого дохода ФИО3, имела право на получение социальных услуг за плату.

От предоставления платных социальных услуг ФИО3 отказалась, в связи с чем, была снята с обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ.

После, снятия ФИО3 с обслуживания социальной службой, ответчик ФИО2, перестала ее навещать.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО3 и проживает в том же доме этажом выше. Из показаний свидетельницы Шмидт следует, что ФИО3 на протяжении 2-х лет, а особенно начиная с мая 2015 года, неоднократно обращалась к ней за помощью, просила купить продукты питания,    приготовить еду, приобрести медикаменты.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснила, что начиная с мая 2015 года, осуществляет уход за ФИО3, поскольку ФИО3 в силу своего возраста, не может оказать себе должный уход. Она каждый день приходит к истцу, готовит ей еду, убирает квартиру, покупает медицинские препараты, оплачивает коммунальные услуги. Оплата коммунальных услуг, так же осуществлялась за счет ФИО3

Исходя из вышеизложенного, ответчик ФИО2 существенно нарушила условия Договора, с мая 2015 года, прекратила все отношения с Истцом, помощь истцу оказывают посторонние люди.

В соответствии с ч.1 ст. 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты либо расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в судебном заседании установлено, что нарушения, допущенные ответчиком по выплате ренты являются существенными, так как истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на ежемесячное получение денежных средств на свое содержание, в соответствии с условиями договора, двухразовой в месяц уборкой квартиры, стиркой вещей, еженедельным приготовлением еды, покупкой медикаментов, двухразовым в день посещением, покупкой одежды, оплатой коммунальных услуг, и иную помощь.

Кроме того, согласно п.7 Договора при буквальном толкования договора, в целях оценки его надлежащего исполнения ответчиком и установления факта нарушения, необходимо учитывать, что стороны договорились о перечислении ежемесячных рентных платежей, предусмотрели условия увеличения ренты с учетом изменения индекса инфляции и изменения минимальной заработной платы, однако из представленных доказательств установлено, что ответчиком рентные платежи вносились нерегулярно, и начиная с мая 2015 года в установленном договором порядке в адрес истца не поступали.

Согласно статистическим данным города Севастополя на январь 2015 года, в расчете на душу населения прожиточный минимум составил 5 728 рублей, для пенсионеров - 4 841 рубль, а ответчик с учетом перерасчета гривны на рубль на январь 2015 года, (курс ЦБ РФ – 0,303) выплачивала Истцу до апреля сумму в размере - 909 рублей, чем значительно занизила необходимые денежные средства для истца.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в судебном заседании, ответчик ФИО2, пояснила, что не возражает против расторжения Договора, заключенного между ней и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст.594 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

Поскольку, договор расторгается в судебном порядке, основанием для государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости будет являться решение суда.

Допросив свидетелей, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что ответчица, принятые на себя по спорному договору обязательства не исполняла в полном объеме. Суд, исходит из того, что для истицы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионеркой, инвалидом 2-й группы, допущенное ответчицей нарушение договора, является существенным, поскольку оно влечет для получателя ренты такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно ежемесячного денежного содержания в виде рентных платежей со стороны плательщика ренты, регулярной уборки квартиры, стирки вещей, еженедельного приготовления еды, покупки медикаментов, двухразового в день посещения, покупки одежды, оплаты коммунальных услуг, и иной помощи.

Таким образом, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора пожизненной ренты, то данные обстоятельства в совокупности являются основанием для расторжения договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 450, 452, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковое заявление - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? часть <адрес>, в <адрес> в городе Севастополе.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                           подпись                                                 О.В. Гавура

Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                          О.В. Гавура