Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2019 (2-6359/2018;) ~ М-5135/2018 от 19.09.2018

                                     Дело № 2-986/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца и третьего лица Сиволапова Е.А.,

представителя ответчика Кудряшова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Башаеву Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                         УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к Башаеву Александру Сергеевичу, в котором с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 48 228 кв.м с кадастровым номером (№) за период с 29.06.2017 года по 13.09.2018 года в размере 2 571 536,48 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 года по 13.09.2018 года в размере 127 592,45 рублей.

В обоснование иска указано, что Башаев А.С. с 29.06.2017 года обладает правом собственности на следующие объекты недвижимости: здание, кадастровый номер (№), площадью 578,3 кв.м, сооружение, кадастровый номер (№), площадью 2 836,6 кв.м, здание, кадастровый номер (№), площадью 105,1 кв.м. Башаев А.С., являясь собственником указанных выше объектов недвижимости, фактически использует земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 48 228 кв.м с кадастровым номером (№). Пользование ответчиком данным земельным участком обусловлено фактом нахождения на нем принадлежащего ответчику имущества. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.09.2018 года № КУВИ-001/2018-7254177 кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 106 323 448,80 рублей. Ответчик не оплачивает предусмотренные за его использование денежные суммы, без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, сберег денежные средства за счет истца. Сумма неосновательного обогащения за период фактического использования земельного участка рассчитана как арендная плата за период с 26.06.2017 года по 13.09.2018 года.

В судебном заседании представитель Сиволапов Е.А., действующий в интересах истца УИЗО АГО г. Воронеж и третьего лица ДИЗО ВО на основании доверенностей, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Башаев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель Кудряшов А.В., действующий в интересах ответчика на основании доверенности, требования не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании Решения Воронежской городской думы от 20.12.2017 года № 736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 г. №940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

В связи с изложенным, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По делу установлено, что на земельном участке с кадастровым номером (№), площадью 48 228 кв.м, по адресу: <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование производственная база, расположены объекты:

Часть асфальтового покрытия с кадастровым номером (№), Лит. IV, общей площадью 2 836,6 кв.м;

Строение с кадастровым номером (№), Лит. Ж, общей площадью 578,3 кв.м;

Строение с кадастровым номером (№), Лит. З, З1, общей площадью 294,3 кв.м;

Строение с кадастровым номером (№), Лит. М, общей площадью 105,1 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.01.2019 года по гражданскому делу по иску ДИЗО ВО к Башаеву А.С. о признании права собственности отсутствующим, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, постановлено признать отсутствующим право собственности Башаева А.С. на часть асфальтового покрытия площадью 2 836,6 кв.м, с кадастровым номером (№), расположенное по адресу: <адрес>; исключить из состава Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от 29.06.2017 года (№) о праве собственности Башаева А.С. на часть асфальтового покрытия площадью 2 836,6 кв.м, с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения указанного выше дела суд пришел к выводу о том, что «асфальтовое покрытие» не является самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации.

Указанное решение вступило в законную силу 19.02.2019 года.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлено экспертное заключение №076 от 12.02.2019 года, выполненное ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы», проведение которой было назначено определением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.02.2019 года по гражданскому делу №2-65/2019 го иску УИЗО АГО г. Воронеж к предыдущему собственнику спорного земельного участка Кудряшову А.В. о взыскании неосновательно обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное выше экспертное заключение содержит следующие выводы:

… Строение с кадастровым номером (№), Лит. М, общей площадью 105,1 кв.м, на момент осмотра отсутствует. В связи с чем, исключается из дальнейшего исследования.

Земельный участок с кадастровым номером (№), общей площадью 48 228 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, исходя из площади, назначения, разрешенного использования, местоположения земельного участка, а также с учетом материалов гражданского дела и инвентарного дела БТИ №9690, является делимым. Данный вывод обусловлен тем, что исследуемый земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для размещения производственных зданий, территориально располагается в зоне застройки – П1, где для размещения данного вида (типа) зданий, строений и сооружений предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь – не подлежат установлению.

Исходя из требований нормативной документации (санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил), а также с учетом расположения исследуемых строений и сооружений на земельном участке, на рассмотрение суда предлагается следующий вариант расположения и конфигурации частей земельного участка с кадастровым номером (№), общей площадью 48 228 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, необходимых для использования, нормального функционирования и эксплуатации исследуемых строений и сооружений, представленный на Схеме 2:

- часть земельного участка, площадью 1 380 кв.м, для размещения, использования и нормального функционирования и эксплуатации строения с кадастровым номером (№), Лит. Ж, общей площадью 578,3 кв.м, ограниченная точками с координатами:

ОЗ-2: х-520414,53; у-1305523,88;

    38: х-520416,29; у-1305527,52;

    39: х-520401,85; у-1305534,84;

    40: х-520400,92; у- 1305537,26;

    41: х-520403,50; у- 1305536,99;

    42: х-520406,69; у- 1305535,79;

    43: х-520411,65; у-1305546,86;

    44: х-520407,33; у-1305550,61;

    45: х-520416,24; у-1305569,06;

    46: х-520421,88; у-1305568,58;

    47: х-520424,04; у- 1305572,85;

    48: х-520420,30; у-1305575,86;

    49: х-520430,47; у-1305598,42;

      1: х-520450,23; у-1305589,79;

ОЗ-3: х-520416,91; у-1305522,69.

- часть земельного участка, площадью 649 кв.м, для размещения, использования, нормального функционирования и эксплуатации строения с кадастровым номером (№), Лит. З,З1, общей площадью 294,3 кв.м, ограниченная точками с координатами:

ОЗ-1: х-520382,59; у-1305500,89;

    32: х-520393,67; у-1305523,72;

    33: х-520396,31; у-1305525,94;

    34: х-520402,85; у-1305526,41;

    35: х-520408,54; у-1305523,62;

    36: х-520407,06; у-1305520,03;

    37: х-520411,65; у-1305517,92;

ОЗ-2: х-520414,53; у-1305523,88;

ОЗ-3: х-520416,91; у-1305522,69;

ОЗ-4: х-520401,36; у-1305491,39.

По правилам ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований не доверять выводам экспертизы, выполненной ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы». Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; сторонами содержащиеся в нем выводы не оспорены. Кроме того, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что расчет неосновательного обогащения надлежит производить из площади земельного участка равной 2 029 кв.м (1 380 + 649), поскольку Башаев А.С., являясь фактическим пользователем земельного участка, не оплачивает предусмотренные за его использование денежные средства, без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, сберег денежные средства за счет истца.

В соответствии со ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной ) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно п.19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы утвержден постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В силу п.2.5 указанного постановления, размер неосновательного обогащения за земельные участки рассчитывается по формуле: Ar = Кс х Аст х К1 х К2,

где: Ar – величина годовой арендной платы; Кс – кадастровая стоимость земельного участка; Аст – арендная ставка, установленная в процентах к кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования; К1 – корректирующий (повышенный) коэффициент; К2 – корректирующий (пониженный) коэффициент.

Расчет следующий:

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 106 323 448,80 рублей.

УПКС = 2 204,6 руб./кв.м

2 029 х 2 204,6 х 2% = 89 462,67 рублей в год (22 365,67 рублей в квартал).

Истцом заявлен к взысканию период с 29.06.2017 года по 13.09.2018 года

С 29.06.2017 года по 30.06.2017 года – 2 дня (2 квартал 2017 года – 91 день)

22 365,67 / 91 х 2 = 491,55 рублей

3, 4 кварталы 2017 года и 1,2 квартал 2018 года – 22 365,67

3 квартал – 92 дня с 01.07.2018 года по 13.09.2018 года – 75 дней

22 365,67 / 92 х 75 = 18 232,88 рублей

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 29.06.2017 года по 13.09.2018 года составит 108 187,11 рублей (491,55 + (22 365,67 х 4) + 18 232,88).

Удовлетворяя иск УИЗО, суд руководствуется установленным фактом неисполнения Башаевым А.С. своих обязательств по оплате денежных средств за пользование земельным участком, и, принимая во внимание положения ст. 1107 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 26.07.2017 года по 13.09.2018 года в размере 5 367 рублей 95 копеек, согласно следующему расчету:

22 857,22 х 54 х 9% / 365 = 304,35

22 857,22 х 38 х 8,5% / 365 = 202,27

45 222,89 х 4 х 8,5% / 365 = 42,13

45 222,89 х 49 х 8,25% / 365 = 500,86

45 222,89 х 39 х 7,75% / 365 = 374,48

67 588,56 х 17 х 7,75% / 365 = 243,97

67 588,56 х 42 х 7,5% / 365 = 583,30

67 588,56 х 31 х 7,25% / 365 = 416,18

89 954,23 х 91 х 7,25% х/ 365 = 1 625,95

108 187,11 х 50 х 7,25% / 365 = 1 074,46

Всего: 5 367,95 рублей.

Доводы ответчика об иной кадастровой стоимости земельного участка суд отклоняет, поскольку сведений об этом на момент рассмотрения настоящего дела государственный кадастр недвижимости не содержит, решение суда по данному вопросу, вступившего в законную силу, также отсутствует.

Кроме того, в случае установления иной кадастровой стоимости спорного земельного участка в указанный выше период, стороны не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего дела по новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 471 рубль 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                       РЕШИЛ:

    Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Башаеву Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Башаева Александра Сергеевича в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 1 380 кв.м, на котором расположено строение лит. Ж, кадастровый номер (№), общей площадью 578,3 кв.м, и земельного участка площадью 649 кв.м, на котором расположено строение лит. З, З1 кадастровый номер (№), общей площадью 294,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, за период с 29.06.2017 года по 13.09.2018 года, в размере 108 187 рублей, пени за период с 26.07.2017 года по 13.09.2018 года в размере 5 367 рублей 95 копеек, а всего: 113 555 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Башаева Александра Сергеевича в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3 471 рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                 С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.04.2019 года.