Приговор по делу № 1-25/2014 от 24.01.2014

Дело № 1-25/2014

ПРИГОВОР

ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – ФИО9

при секретаре – ФИО5

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО6

защитника – адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер №

подсудимой – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Крым, гражданки РФ, с базовым общим средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка,2008г.р., работающей в Обслуживающем кооперативе <адрес> дворником, ранее судимой <адрес> городским судом:

- 23.09.2010г. по ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобождена от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год,

- 13.07.2011г. по ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы 13.06.2012г. по отбытию срока наказания, зарегистрированной и проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в одной из комнат <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее знакомым ей ФИО3, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанесла один удар кухонным ножом, которой взяла из помещения кухни дома, в область спины потерпевшего, причинив последнему колото-резаную рану грудной клетки слева, по задне-подмышечной линии в 6-м межреберье, проникающую в плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого, по признаку опасности для жизни в момент причинения относящаяся к тяжкому телесному повреждению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что ФИО3 является ее знакомым, ранее они проживали вместе в гражданском браке, однако потом расстались. 01.12.2013г. ФИО3 позвонил ей и пригласил в гости к себе домой по <адрес>. Она пришла к нему вечером, они вместе сидели в кухне, разговаривали, употребляли спиртное. При этом, ФИО3 на момент ее прихода уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом она в комнате увидела чужие женские вещи, после чего ФИО3 стал звонить своей знакомой, с которой проживал после нее, и приглашать ее в гости, провоцируя ее (ФИО2) на ссору. Она решила уйти, однако потерпевший закрыл калитку на замок и спрятал ключи. Она стала требовать от него либо открыть калитку, либо дать ей ключи, чтобы она могла уйти. Однако ФИО3 на ее требования не реагировал, ключи были у него в кармане. Она попыталась сама забрать у него ключи, но у нее не получилось, между ними возникла потасовка, в ходе которой потерпевший хватал ее за волосы, за руки. Все это происходило в комнате. Тогда она забежала в кухню, схватила со стола кухонный нож и вернулась обратно в комнату, продолжая требовать от ФИО3 дать ей ключи от калитки, чтобы она могла уйти. Между ними снова возникла потасовка, в процессе которой, она, держа нож в правой руке и находясь лицом к лицу с потерпевшим, ударила этим ножом ФИО3 в верхнюю часть спины слева, через его плечо. После этого потерпевший упал, она испугалась, поняла, что совершила и выбежала из дома. Как-то от испуга перелезла через забор и побежала домой. При этом, осознавая содеянное, она позвонила знакомой ФИО3 и попросила ее вызвать «скорую помощь» домой к потерпевшему, сказав ей, что ударила его ножом. Сама она не смогла дозвониться в «скорую». Когда потерпевший лежал в больнице, она навещала его, оплатила его лечение, а также частично возместила затраты, понесенные больницей на лечение ФИО3 В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме показаний подсудимой, ее вина доказана показаниями потерпевшего, письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании по существу подтвердил показания подсудимой, указав также, что претензий к ФИО2 не имеет, считает, что в случившемся есть и его вина. Кроме того, подсудимая оплатила его затраты на лечение. В связи с указанными обстоятельствами, а также, что ФИО2 сама воспитывает малолетнего ребенка, просит строго ее не наказывать и реально не лишать свободы.

Протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого, в комнате домовладения по <адрес> изъят кухонный нож и фрагмент полотенца со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.2 л.д.7-13).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, потерпевшему ФИО3 причинена колото-резаная рана грудной клетки слева, по задне-подмышечной линии в 6-м межреберье, проникающая в плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого, по критерию опасности для жизни в момент причинения относящаяся к тяжкому телесному повреждению. Раневой канал имеет направление сзади наперед, сверху вниз. По поводу полученного телесного повреждения ФИО3 находился на стационарном лечении в <адрес> горбольнице № с 01 по 12.12.2013г. (11 койко-дней). Данное ранение образовалось не менее чем от одного физического воздействия от действия плоского колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа, не позднее 01.12.2013г. (т.2 л.д.69-70).

Протоколом осмотра вещественных доказательств, изъятых при осмотре места происшествия (т.2 л.д.100-102).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которого, ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдает. Обнаруженные у подсудимой психические и поведенческие расстройства, не препятствовали ей в период инкриминируемого ей деяния осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В состоянии физиологического аффекта в момент инкриминируемого деяния ФИО2 не находилась (т.2 л.д.97-99).

На основании выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также в совокупности со всеми исследованными доказательствами, суд признает подсудимую вменяемой.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимой, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3

Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой малолетнего ребенка,2008г.р., активное способствование расследованию преступления, принятие реальных мер для организации оказания медицинской помощи потерпевшему, возмещение последнему затрат на лечение, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде условного лишения свободы в порядке ст.73 УК РФ и соблюдением требований ст.62 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что хотя по настоящему уголовное делу и усматривается опасный рецидив в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ, однако согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На момент совершения ФИО2 преступления 01.12.2013г. уголовное законодательство, по которому были квалифицированы действия подсудимой, не содержало такого понятия, как опасный рецидив, в связи с чем, судом в настоящее время при постановлении приговора он не может признаваться таковым и учитываться при назначении подсудимой наказания.

Оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства три кухонных ножа и фрагмент полотенца, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств отдела МВД РФ в РК по <адрес> (т.2 л.д.100-102), подлежат уничтожению.

Прокурором <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 затрат на стационарное лечение потерпевшего ФИО3 в пользу Управления охраны здоровья <адрес> городского совета в сумме 1584,63грн. Обоснованность данного иска подтверждается материалами дела, поэтому суд находит его подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства подсудимой возмещено 800грн. (т.1 л.д.66), в связи с чем, взысканию подлежит 784,63грн.

Истцом заявлены требования в гривне.

В соответствии со ст.140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Статьей 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке использования официальной валюты при осуществлении всех видов платежей на территории Республики Крым», установлено, что пересчеты с украинской гривны на рубли производятся согласно действующему коэффициенту.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимой затраты на лечение потерпевшего, согласно коэффициенту, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3,1.

Таким образом, с подсудимой ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 2432,35руб. (784,63грн. х 3,1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО2 являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, ежемесячно в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – три ножа и конверт с фрагментом полотенца, пропитанного веществом бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ГО (квитанция №161), - уничтожить.

Гражданский иск, заявленный прокурором прокуратуры <адрес> удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу Управления охраны здоровья <адрес> городского совета затраты на лечение ФИО3 в сумме 2432 руб. 35 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Феодосийский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья    (подпись)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: