Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5598/2016 ~ М-4403/2016 от 05.07.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре Политовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ПАО СК «Россгострах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАО СК «Россгострах» о взыскании страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения по ОСАГО в размере 109 950,00 рублей, стоимость услуг экспертизы в размере 5 000 рублей, стоимость по составлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей, суму нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 794 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от удовлетворенных требований. Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Тольятти произошло ДТП с участием автомобилей СУБАРУ Импреза г\н № под управлением ФИО6, №, под управлением водителя ФИО3 и № -№, поду правлением водителя ФИО4 Виновником в ДТП в соответствии с материалами ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». ФИО6 обратился по договору ОСАГО в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 165 250,00 рублей. Истец не согласившись с размером страхового возмещения обратился в независимое экспертное учреждение. В соответствии с Экспертным заключением № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля СУБАРУ Импреза г\н у993ун163с учетом износа составил 309 900,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к ответчику с претензией о возмещении оставшейся суммы ущерба, предоставив экспертное заключение и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 34 700,00 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил взыскать неустойку по день вынесения решения суда. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ПАО «СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: столкновение автомобилей № №, поду правлением водителя ФИО4

В результате ДТП а/м истца СУБАРУ Импреза г\н № были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля № г\н № является истец.

Виновником в ДТП в соответствии с материалами ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО « СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения убытков. Случай признан ответчиком страховым, произведена выплата в размере 165 250,00 рублей.

Истец обратился в ООО «Оценочная группа «Альфа» для составления расчета стоимости восстановительного ремонта. Независимым экспертом ООО «Оценочная группа «Альфа» была составлена смета стоимости восстановительного ремонта на сумму 309 000,00 руб.

Истец обратился в ПАО « СК «Росгосстрах» с письменной претензией. ПАО «СК «РГС» произвело доплату в сумме 34 700,00 руб.

По ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 306 300 рублей, при этом полная гибель ТС не наступила.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному заключению.

Ответчиком в досудебном порядке произведена выплата в размере 199 950 рублей.

Поскольку страховая компания не в полном объеме исполнила свои обязательства, предусмотренные договором страхования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу восстановительного ремонта в размере 106 350 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 794 рублей с уточнением на день вынесения судебного решения.

Согласно ст. 12 закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.