Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2018 ~ М-2151/2018 от 10.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шакалинского Андрея Владимировича к Люлякину Антону Владиславовичу, АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» о взыскании солидарно денежных средств, при участии в судебном заседании: представителя истца – Симонова Н.Д., действующего на основании доверенности от <дата>, представителя ответчика АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» - Спириной О.В., действующей на основании доверенности от <дата>, ответчик Люлякин А.В. в судебное заседание не явился, в суд представлен отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Шакалинский А.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Люлякину Антону Владиславовичу, АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» о взыскании солидарно денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» заключен договор займа № от <дата>, согласно которого истцом был предоставлен заем в виде векселей общей стоимостью 15000000 рублей. Указанные векселя оплачены банком АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский», что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, при этом ответчиком обязательства по договору займа не выполнены. Задолженность по указанному договору займа составляет 17550633 рубля 86 коп., из которых 14821180 рублей сумма основного долга, 2729453 рубля 86 коп. проценты за пользование займом. Также между истцом и Люлякиным А.В. был заключен договор поручительства от <дата>, в соответствии с которым Люлякин А.В. несет солидарную ответственность с АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» перед истцом по договору займа от <дата>. Истцом <дата> были направлены ответчикам претензии, задолженность по договору займа в настоящее время не погашена, в связи с чем обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» в судебном заседании представил отзыв, в соответствии с которым исковые требования признает ввиду того, что денежные средства в размере 14821180 рублей были получены на расчетный счет АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский», оплатить задолженность не представляется возможными ввиду отсутствия денежных средств на счету.

Ответчик Люлякин А.В. в судебное заседание не явился, в суд представлен отзыв, согласно которого им не отрицается факт заключения договора займа, а также договора поручительства между ним и истцов в обеспечение исполнения указанного договора займа, указаны цели заключения договора займа, а именно на ремонт крыши, внутренней отделки помещений, ремонт канализации, закупка сантехники и другой текущий ремонт. Вопрос о разрешении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между Шакалинским А.В. и АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» был заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец передает заемщику векселя ОАО «Сбербанк России» с указанными реквизитами номинальными стоимостями 5000000 рублей, 4940180 рублей, 4881000 рублей. Согласно актам приема-передач от <дата>, <дата>, <дата> векселя, указанные в договоре займа от <дата> переданы АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский», что сторонами не отрицалось. Согласно платежным поручениям от <дата>, <дата>, <дата> ответчику АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» на расчетный счет поступили денежные средства в размере номинала векселей за их оплату.

Условия договоров не содержат никаких неясностей, которые необходимо устанавливать путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора. О нарушении прав третьих лиц, наличии факта злоупотребления правом сторонами, при заключении рассматриваемых договоров, суду сведений не представлено.

Документы, подтверждающие факт исполнения заемщиком своих обязанностей перед займодавцем, суду не представлены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между займодавцем по договору займа от <дата> и Люлякиным А.В. заключен договор поручительства от <дата>, согласно которого Люлякин Антон Владиславович отвечает перед Займодавцем Шакалинским А.В. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 361 ГК РФ, договором поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом ответчикам была направлена досудебная претензия, полученная адресатами, однако до настоящего времени обязательство по возврату займа не исполнены.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд соглашается с расчетом процентов, подлежащих уплате по договору займа, поскольку согласно п.4.1 Договора займа от <дата>, установлен размер процентов на сумму займа. Контррасчет сторонами не представлен.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу до принятия решения в уплате государственной пошлины истцу предоставлена отсрочка. Поэтому в соответствии с положениями указанной гражданской процессуальной нормы, а также подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 60000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакалинского Андрея Владимировича к Люлякину Антону Владиславовичу, АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу Шакалинского Андрея Владимировича солидарно с Люлякина Антона Владиславовича, АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» денежные средства в размере 17550633 рубля 86 коп., из которых 14821180 рублей сумма основного долга, 2729453 рубля 86 коп. проценты за пользование займом.

Взыскать в доход бюджета г.о.<адрес> солидарно с Люлякина Антона Владиславовича, АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Инкин