Решение по делу № 2-316/2017 ~ М-110/2017 от 25.01.2017

Дело №2-316/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года                              город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой Т. П. к Белоглазовой Т. О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Кочнева Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Насоновой Т.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 15.12.2016 года в 07:40 часов по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Махнева, 5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащему Кочневой Т.П.

Как указывает истец, согласно административному материалу, водитель Насонова Т.О., управляющая автомобилем «Хонда Кана», государственный регистрационный знак *Номер*, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца. Гражданская ответственность Насоновой Т.О. на момент ДТП не застрахована.

В целях определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП *Дата*, истец обратилась в ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки», согласно экспертному заключению сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего Кочневой Т.П., составляет 53 600 рублей, утрата товарной стоимости 5 294,15 руб.

Истец считает, что поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Насоновой Т.О. не застрахована по полису ОСАГО, то ответчик несет ответственность перед истцом на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Насоновой Т.О. в пользу Кочневой Т.П. сумму материального ущерба в размере 58 894 руб. 15 коп., судебные расходы в сумме 16 065 руб. 70 коп.

В судебное заседание истец – Кочнева Т.П. не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю Завалиной Ю.В.

Представитель истца Завалина Ю.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – Насонова (после брака – Белоглазова) Т.О. в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что вину в ДТП не оспаривает, с суммой ущерба согласна.

Согласно свидетельству о заключении брака Насонова Т.О. в связи с заключением брака сменила фамилию на Белоглазову.

Третье лицо – Кочнев П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо – Герцев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия от *Дата*, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (ч.2 ст. 937 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2016 года в 07:40 часов по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Махнева, 5, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Насонова (Белоглазова) Т. О., управляя транспортным средством «Хонда Кана», государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила столкновение с транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Кочнева П.Н., принадлежащего на праве собственности Кочневой Т.П. В результате ДТП транспортному средству «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак *Номер*, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д.11).

Гражданская ответственность водителя Насоновой Т.О. на момент ДТП не была застрахована, что также нашло отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*.

Из экспертного заключения *Номер* от *Дата*, составленного ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет – 66 000 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет 53 600 рублей; величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 5 294,15 руб. (л.д. 13-39).

В судебном заседании ответчик Белоглазова Т.О. признала заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик Белоглазова Т.О. признала исковые требования в полном объеме, данное признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Белоглазовой Т.О. в пользу Кочневой Т.П. сумму материального ущерба в размере 58 894 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с Белоглазовой Т.О. в пользу Кочневой Т.П. подлежат взысканию судебные расходы, а именно: по оплате государственной пошлины в размере 1 967,00 руб. (л.д. 4), за составление экспертного заключения в размере 4 000 рублей (л.д. 12), за оформление полномочий представителя в размере 1 800 рублей, потовые расходы в сумме 298,70 рублей (л.д. 40).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции *Номер* (л.д.42) истец Кочнева Т.П. понесла расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, и за представительство в суде - 5 000 рублей.

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложности дела, объема правовой помощи, оказанной представителем, суд считает возможным взыскать с Белоглазовой Т.О. в пользу Кочневой Т.П. в возмещение расходов по уплате услуг представителя 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочневой Т. П. к Белоглазовой Т. О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Белоглазовой Т. О. в пользу Кочневой Т. П. в возмещение ущерба 58 894 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 15 коп.

Взыскать с Белоглазовой Т. О. в пользу Кочневой Т. П. в возмещение судебных расходов 16 065 (шестнадцать тысяч шестьдесят пять) руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных