Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-18/2022 (1-62/2021; 1-491/2020;) от 25.08.2020

1-18/2022

Постановление

о прекращении уголовного дела

город Ижевск 25 января 2022 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре судебного заседания Бессоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Волкова Р.В.,

его законного представителя ФИО2,

защитника - адвоката Глазова А.В., представившей удостоверение №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции РФ по УР, и ордер № от -Дата-,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Волкова Руслана Валерьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Волков Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

-Дата-, Волков Р.В. в состоянии алкогольного опьянения, находился ..., где из корыстных побуждений у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, -Дата-, Волков Р.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь ..., осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать их осуществлению, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно от окружающих похитил мобильный телефон марки «Asus ZenFone 3 laser» модель ZC551KL, стоимостью 6070 рублей с сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО1, взяв указанный мобильный телефон с кушетки, находящейся в кухне квартиры по указанному адресу.

Завладев похищенным имуществом, Волков Р.В. с места совершения преступления скрылся, после чего, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6070 рублей.

В суде потерпевшая ФИО1 заявила о примирении с подсудимым Волковым Р.В. и просила суд уголовное дело в отношении Волкова Р.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный материальный ущерб Волков Р.В. полностью возместил. Материальных претензий к подсудимому Волкову Р.В. она не имеет.

Подсудимый Волков Р.В. в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и выразил согласие на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку он полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением.

Законный представитель подсудимого – ФИО2 в суде выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении своего сына Волкова Р.В. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник-адвокат Глазов А.В. в суде поддержал позицию своего подзащитного и просил суд прекратить производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку Волков Р.В. причиненный ущерб полностью возместил потерпевшей.

Государственный обвинитель Гребенкина Н.Э. в суде не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Волкова Р.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку Волков Р.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью возместил потерпевшей причиненный вред и примирился с ней.

Рассмотрев заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Волкова Р.В., выслушав мнение сторон и заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из объяснений потерпевшей ФИО1 в суде, между потерпевшей и подсудимым произошло примирение, поскольку Волков Р.В. полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждается ее заявлением.

Волков Р.В. принес потерпевшей ФИО1 извинения и примирился с ней. Потерпевшая ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении Волкова Р.В., в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ, то обстоятельство, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, подсудимому Волкову Р.В., его законному представителю ФИО2 и потерпевшей ФИО1 разъяснены и понятны.

Подсудимый Волков Р.В. не судим (л.д.160), полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаялся, принес извинения потерпевшей ФИО1 и полностью возместил причиненный вред, примирился с ней.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, то обстоятельство, что подсудимый примирился с потерпевшей и возместил причиненный вред, согласен на прекращение дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Волкова Р.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст.132 УПК РФ ввиду наличия у Волкова Р.В. заболевания и нахождении на лечении, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Волкова Руслана Валерьевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Волкову Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору Индустриального района г. Ижевска.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Глазову А.В. за защиту интересов Волкова Р.В. в суде на общую сумму 27858 рублей 75 копеек отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий ___________________

                         (подпись)