Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2016 ~ М-218/2016 от 08.02.2016

Гражданское дело № 2-569/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 4 мая 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова В.Ю, к Черепановой Е.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, Колмаков В.Ю. просит взыскать с ответчицы Черепановой Е.А. в свою пользу "СУММА" в качестве возврата долга по договору займа, "СУММА" - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "СУММА". – понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что между ним и ответчицей Черепановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ответчице передано им в долг "СУММА" под хх % в месяц от суммы займа, то есть – "СУММА" в месяц, с возвратом долга по его первому требованию. Однако, с июня 2015 года, то есть с момента его первого требования о возврате денежных средств они не были возвращены ему ответчицей.

В судебное заседание истец Колмаков В.Ю. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчица Черепанова Е.А. в судебное заседание не явилась; извещалась судом по имеющимся в деле адресам, в том числе по указанному истцом адресу (<адрес>), по которому она сохраняет свою регистрацию, а также по последнему известному истцу фактическому адресу ее проживания (<адрес>), однако направленные судом почтовые извещения были возвращены в суд с указанием истечения срока их хранения, а направленная в адрес ответчика телеграмма не была ей вручена, так как адресат не явился по извещению за получением телеграммы.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчицы о слушании дела судом приняты, действия ответчицы расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, признает ее надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, поскольку сохраняя свою регистрацию по указанному адресу, она обязана принимать меры по своевременному получению почтовой корреспонденции, направляемой в ее адрес), при этом также расценивает бездействие ответчицы, уклонившейся от получения судебных извещений, как волеизъявление последней, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Принимая во внимание, что ответчица Чуруксаева Е.А. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму заключения договора займа, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Черепановой Е.А. и Колмаковым В.Ю. заключен договор займа, в подтверждение чего составлена расписка, согласно которой Колмаков В.Ю., в присутствии поручителя ФИО1 предоставил Черепановой Е.А. в долг денежные средства в размере "СУММА", с уплатой за пользование займом хх % от суммы займа в месяц, что составляет "СУММА". Срок возврата суммы определен сторонами – до востребования. При невозврате долга также предусмотрена неустойка в размере хх % от сумм долга за каждый день просрочки.

15.06.2015 года Колмаковым В.Ю. в адрес Черепановой Е.А.. заказной почтой направлено письмо с требованием возврата долга по расписке в течение 30 дней, которое получено ответчице 25.06.2015 года, что подтверждено копией почтового отправления. В установленный в расписке срок денежные средства истцу не были возвращены.

Суд признает расписку надлежащим письменным доказательством существования денежного обязательства перед истцом, при этом исходит из норм ст.408 ГК РФ, согласно которым нахождение долгового документа (договора займа и расписки) у Колмакова В.Ю. свидетельствует о том, что долговое обязательство по такому документу должником (ответчиком) не исполнено. Доказательств исполнения долгового обязательства и погашения долга по расписке, ответчицей в материалы дела не представлено, связи с чем, сумма основного долга ("СУММА".) подлежит взысканию в пользу истца.

Помимо суммы основного долга, истец просит также взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере "СУММА", из расчета: "СУММА". (сумма процентов в месяц) х 29 месяцев просрочки.

Исходя из установленных сторонами условий договора займа о ежемесячной уплате процентов по договору в размере хх % от суммы займа, и невозврате в установленный по требованию истца месячный срок суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом в заявленном размере за указанный в иске период, при этом суд соглашается с расчётом процентов, поскольку он исчислен верно.

При таких обстоятельствах с Черепановой Е.А. в пользу Колмакова В.Ю. подлежит взысканию задолженность по договору займа и проценты в общем размере "СУММА"

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате им при обращении в суд государственной пошлины, с учетом суммы удовлетворённых требований, в размере "СУММА" подтверждённые соответствующим платежным документом (чеком-ордером от 03.02.2016 года). Всего, вместе с судебными расходами, в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию "СУММА"

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Черепановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Колмакова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, "СУММА"

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ