Решение по делу № 2-364/2018 (2-4086/2017;) ~ М-4700/2017 от 26.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ЯВ к Краснопольскому ОА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу <адрес>». В обоснование своих требований указала, что жилой дом принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО5 Согласно п.3 договора дарения, ФИО5 гарантировал, что на момент заключения указанного договора жилое помещение свободно от прав третьих лиц. Иных соглашений о проживании в указанном помещении лиц не было достигнуто. Однако, согласно записи в домовой книге, в доме с 2001 года зарегистрирован ответчик. На момент заключения договора дарения и обращения с иском в суд, ответчик в доме не проживал. В декабре 2017 года ФИО9 О.А. явился в жилое помещение с требованием о вселении. Просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным домовладением, снять с регистрационного учета.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнила, что ответчик является сыном прежнего собственника жилого помещения ФИО5 С момента заключения договора дарения в доме не проживал, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, утратил право пользования жилым помещением в связи с сменой собственника указанного домовладения. Ответчик публично заявлял истцу, что в декабре 2017 года в новом паспорте ему поставили года штамп о регистрации по спорному адресу, но непонятно на каком основании.

Ответчик ФИО9 О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, после освобождения заменил утерянный паспорт гражданина РФ, в котором ему вновь была сделана отметка о регистрации в спорном жилом помещении, в котором он был прописан с 1990 года. Прописал его туда отец, которому и принадлежал дом. Договор дарения жилого помещения был заключен в его отсутствие. Полагает, что имеет право заявить встречный иск, поскольку является дядей истца, ранее проживал в доме и имеет регистрацию в указанном жилом помещении.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В Железнодорожный районный суд поступил письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении гражданского дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в доме зарегистрирован ФИО9 О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что он, являясь дядей истца и имея регистрацию в спорном жилом помещении, не утратил право пользования домовладением, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами дела, ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, участие в оплате коммунальных платежей не принимает, соглашение о сохранении права пользовании жилым помещении за ФИО8 между истцом и ответчиком не заключалось, следовательно, ответчик утратил право пользование на спорное домовладение, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Краснопольского ОА признать утратившим право пользования жилым помещением – домовладением № <адрес>

Обязать УМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета Краснопольского ОА из жилого <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Алейникова