Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2017 от 03.05.2017

Дело №11-43/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 22 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Паршиной Н. В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13.03.2017 о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Паршиной Н. В. к акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Паршина Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с иском к АО «Мордовская ипотечная корпорация» о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с АО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Паршиной Н.В. неустойку за нарушение сроков передачи готового объекта строительства в размере 21280 рублей. Признать противоправными и нарушающими права потребителя действия АО «Мордовская ипотечная корпорация» по включению в договор участия в долевом строительстве, заключаемый с гражданином (потребителем) Паршиной Н.В. условия: п.2.5, согласно которому «Если разница между договорной и фактической общей площадью объекта не превышает 1 кв.м., застройщик и участник долевого строительства отказываются от взаимных требований по возврату денежных средств». Взыскать с АО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Паршиной Н.В. излишне выплаченные денежные средства по договору №193/16-ДУ-3 о долевом участии в строительстве в размере 14000 рублей, неустойку в размере 7140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Дунюшкиной Т.Г. гражданское дело по иску Паршиной Н. В. к акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о признании противоправными и нарушающими права потребителя действия АО «Мордовская ипотечная корпорация» по включению в договор участия в долевом строительстве, заключаемый с гражданином условия: п.2.5, согласно которому «если разница между договорной и фактической общей площадью объекта не превышает 1 кв.м., застройщик и участник долевого строительства отказываются от взаимных требований по возврату денежных средств», взыскании излишне выплаченных денежных средств по договору №193/16-ДУ-3 о долевом участии в строительстве в размере 14000 рублей, неустойки в размере 7140 рублей, штрафа и компенсации морального вреда, передано по подсудности мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска. В обоснование передачи гражданского дела по подсудности мировой судья указал, что при предъявление иска должны применяться положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На данное определение истцом Паршиной Н.В. подана частная жалоба, в котором просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13.03.2017 о передаче дела по подсудности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель Паршиной Н.В. – Мартынов Д.А. присутствующий в судебном заседании и действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.04.2017 доводы частной жалобы Паршиной Н.В. поддержал по тем же основаниям.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, считает необходимым отменить полностью определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13.03.2017.

Свой вывод суд основывает следующим.

Передавая дело по подсудности, мировой судья указал, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. Поэтому при предъявлении иска должны применяться положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

Как видно из материалов дела, Паршина Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска по месту своего жительства с иском о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с АО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Паршиной Н.В. неустойку за нарушение сроков передачи готового объекта строительства в размере 21280 рублей. Признать противоправными и нарушающими права потребителя действия АО «Мордовская ипотечная корпорация» по включению в договор участия в долевом строительстве, заключаемый с гражданином (потребителем) Паршиной Н.В. условия: п.2.5, согласно которому «Если разница между договорной и фактической общей площадью объекта не превышает 1 кв.м., застройщик и участник долевого строительства отказываются от взаимных требований по возврату денежных средств». Взыскать с АО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Паршиной Н.В. излишне выплаченные денежные средства по договору №193/16-ДУ-3 о долевом участии в строительстве в размере 14000 рублей, неустойку в размере 7140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно обзору практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Поскольку истцом Паршиной Н.В. заявлены требования, вытекающие из Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не содержащие требования о правах на объекты долевого строительства, иск Паршиной Н.В. обоснованно предъявлен по месту жительства истца в соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поэтому определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13.03.2017 следует отменить полностью, а дело направить мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13.03.2017 о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Паршиной Н. В. к акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о защите прав потребителей, отменить полностью.

Дело направить мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Определение суда вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Р.И. Апарин

Мотивированное апелляционное определение суда составлено 26.05.2017.

Судья Р.И. Апарин