Решение по делу № 2-3944/2018 ~ М-3576/2018 от 18.09.2018

    №2-3944 (2018)

24RS0002-01-2018-004423-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года                                                                                                г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шлушните С.Г.

с участием представителя истца ООО «Ломбард Дружба»- Студенко Т.М., действующая на основании нотариальной доверенности от 29.03.2018г. сроком действия до 31.12.2018г. (л.д.37)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» к Косачеву А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» (далее ООО «Ломбард Дружба», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Косачеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, мотивируя тем, что 28.06.2016г. между ООО «Ломбард Дружба» и Косачевым А.Н. был заключен договор процентного займа № с обеспечением обязательств, на основании которого истец предоставил ответчику заем в размере 15 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% в месяц, под залог автомобиля. Заем предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору заемщиком не исполнены. На момент предъявления иска в суд сумма задолженности составляет 57 900 рублей, из которых: 15 000 руб. - сумма основного долга, 27 900 руб. – сумма процентов по ставке 12% ежемесячно за пользование займом за период с 30.05.2017г. по 06.09.2018г., 326 250 руб. - сумма неустойки на основной долг за период 29.06.2017г. по 06.09.2018г., 299 520 руб. сумма неустойки на проценты за пользование займом за период с 29.06.2017г. по 06.09.2018г. Общество самостоятельно снизило неустойку до 15 000 руб. В связи с чем просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 15 000 руб., проценты 27900 рублей и исчисленную на дату вынесения решения судом, неустойку 15 000 рублей и исчисленную на дату вынесения решения судом, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 7937 рублей, расходы на оказание юридических услуг 6 000 рублей, почтовые расходы 162,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA Corolla, 1994г.выпуска, государственный номер <данные изъяты>, определив его продажу с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 15 000 руб. (л.д.4-8,73).

В судебном заседании представитель ООО «Ломбард Дружба» Студенко Т.М. исковые требования поддержала в уточненной редакции, на ранее заявленных требованиях не настаивала (л.д.73).

     Ответчик Косачев А.Н. будучи надлежащим образом неоднократно извещенный о рассмотрении дела судом сообщениями по известному месту жительства и регистрации (л.д.62,71), в зал суда не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил.

В связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Косачева А.Н. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «Ломбард Дружба» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз    установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, ООО «Ломбард Дружба» является юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН 1172468007172, осуществляет деятельность ломбарда по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества.

28.06.2016г. между ООО «Ломбард Дружба» и Косачевым А.Н. был заключен договор займа №, по которому ООО «Ломбард Дружба» предоставило заемщику Косачеву А.Н. займ в сумме 15 000 руб., под 12% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки ответчик обязался выплатить неустойку в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.11-12).

В счет обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщик обязуется предоставить в залог имущество и заключить с кредитором соответствующий договор залога (п.1.5 договора займа).

Также, стороны заключили договор залога ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель Косачев А.В. передает в залог залогодержателю ООО «Ломбард Дружба» в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство TOYOTA COROLLA, 1994 года выпуска, идентификационный номер: отсутствует; цвет кузова : <данные изъяты> с государственный регистрационным номером: <данные изъяты> принадлежащий Должнику на основании паспорта транспортного средства (ПТС) серии <адрес>,выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> края (п.1.4 договора залога), по установленной сторонами залоговой стоимости 15 000 руб. (п. 1.5 договора залога).

В день оформления договоров займа и залога Косачев А.Н. получил от ООО «Ломбард Дружба» денежные средства в сумме 15 000 руб., что подтверждается распиской и залоговым билетом (л.д.13,74).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард «Дружба» (<данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард «Дружба» <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, Кредитор получил в полном объеме права (требования) к Косачеву А.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: право требования выплаты (возврата) основной суммы долга в обусловленной Договором займа размере, право требования выплаты (возврата) пени за нарушение сроков возврата суммы займа или уплаты процентов в обусловленной Договором займа размере, право требования возмещения расходов, понесенных кредитором в связи с истребованием (взысканием) суммы долга и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (являющемуся неотъемлемой частью Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: право требования от Залогодержателя принятых мер, направленных на охрану предмета залога; право требования прекращения любого посягательства на предмет залога, угрожающего его утратой или повреждением; право обратить взыскание на предмет залога в предусмотренных Договорами займа и залога в случаях, право требования восстановления или замены предмета залога другим имуществом, равным по стоимости в случае утраты или повреждения предмета залога; право внесудебного обращения (в том числе досрочно) взыскивания на предмет залога (л.д. 17).

Деятельность ООО «Ломбард Дружба» как ломбарда по предоставлению микрозаймов по залог движимого имущества регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В установленный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ заемщик Косачев А.Н. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратил.

Доказательств обратного, как и доказательств возврата долга, ответчиком суду не представлено.

В счет погашения основного долга по сведениям истца заемщиком денежные средства не вносились, в связи с чем, сумма задолженности на день рассмотрения дела составляет 15 000 руб., которая подлежит взысканию с Косачева А.Н. в пользу займодавца.

Рассматривая требования ООО «Ломбард Дружба» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 30.05.2017г. по 06.09.2018г. исходя из ставки 12% в месяц, суд исходит из следующего.

     В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

             На основании п. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 статьи 807п. 3 статьи 807 ГК РФ).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

          В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 приведенного закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

           Заем был предоставлен Косачеву А.Н. на срок 30 дней с уплатой установленных договором процентов за пользование займом с 28.06.2016г. по 27.07.2016г. в размере 12% за 30 дней пользования.

Согласно п. 3.5 договора займа от 28.06.2016г. возврат займа и уплаты процентов производится в наличной форме (путем внесения денежных средств кредитору) или безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет Кредитора Возврат займа в полном объеме производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае уплаты Заемщиком процентов, настоящий договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месячный срок.

Согласно представленным документам, исковым требованиям и пояснениям представителя истца задолженность по возврату процентов исполнена ответчиком до 30 05.2017г. (л.д.10,74). Следовательно, ее размер (согласно п. 3.8. договора) за период с 27. 07.2016г по 30 05.2017 составил 20 220 руб. (15 000 *337*146 %\365). После этого оплата не производилась.

С учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в пользу истца могут быть взысканы проценты в общей сумме 60 000 руб.

При таких обстоятельствах, с Косачева А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30 120 руб. (15 000*502*146%/365). Всего размер процентов за пользование займом за весь период до ДД.ММ.ГГГГ составил - 50340 руб. (20 220 руб.+ 30 120 руб.).

При рассмотрении требований истца о начислении и взыскании процентов по день полного погашения задолженности, суд полагает возможным требование удовлетворить, но с учетом ограничений на начисление процентов по договорам займа до четырехкратного размера суммы займа, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты по день полного погашения задолженности, но не более 7860 руб. (60000 -18 420 -30 120), где 184ДД.ММ.ГГГГ0 руб. – 1800 руб. (оплата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 4.2 договора займа при нарушении заемщиком установленных настоящим договором сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчета 5 (пять)% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В заявленный истцом период просрочки с 29.06.2017г. по 06.09.2018г. из условий договора, сумма неустойки на сумму основного долга составит 326 250 рублей, а по процентам – 299 520 руб., вместе с тем, истцом самостоятельно принято решение о снижении неустойки до 15 000 рублей. Учитывая, что истцом был снижен размер неустойки, т.е., реализован способ защиты нарушенного права, следовательно требование и взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 15 000 руб., проценты в сумме 30 120 руб., неустойку в сумме 15 000 руб., всего 60 120 руб.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В данном случае заемщиком Косачевым А.Н. платежи по возврату займа не производятся, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, допущены нарушения по возврату займа и процентов по нему.

На основании условия п. 2.2.4 договора залога, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного обязательства (л.д.15).

Согласно паспорту транспортного средства TOYOTA COROLLA, 1994 года выпуска, идентификационный номер: отсутствует; цвет кузова: <данные изъяты> принадлежит ответчику Косачеву А.Н. (л.д.19).

С учетом того, что заемщиком Косачевым А.Н. не исполнены обязательства по возврату займа, сумма задолженности по займу, на момент рассмотрения дела, превышает 5% от залоговой стоимости имущества, взыскание суммы долга следует обратить на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - на транспортное средство <данные изъяты> с государственный регистрационным номером: <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены предмета залога равной его стоимости, определенной в договоре залога в сумме 15 000 руб.

Однако данное требование суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом поручено ООО «АвтоТрансГрупп» выполнить работы по представлению интересов заказчика по гражданскому делу по иску о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога с Косачева А.Н. Стоимость услуг определена п. 3 указанного договора и составляет 3000 рублей за изучение представленных документов и информировании о возможных вариантах решения проблемы, подготовки искового заявления в Ачинский городской суд (л.д.39).

По акту выполненных работ от 06.09.2018г. ООО «Ломбард Дружба» за составление искового заявления к Косачеву А.Н. оплачено 3 000 рублей (л.д.40), факт оплаты указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.09.2018г. (л.д.41).

    За участие в судебном заседании ООО «Ломбард Дружба» оплачено ООО «АвтоТрансГрупп» 3 000 рублей (л.д.75).

Таким образом, всего в общей сумме расходы по оплате услуг юридических услуг составили 6 000 рублей (3000+3000).

    Кроме того, истцом понесены почтовые расходы за отправку искового заявления в суд в размере 162,14 рублей (л.д.76), которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 7937 руб. (л.д.2,3).

    Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Ломбард Дружба» удовлетворить частично, взыскать с Косачева А.Н. в пользу ООО «Ломбард Дружба» сумму долга по договору займа в сумме 15 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 30120 руб. и по день полного погашения задолженности, неустойку в сумме 15 000 руб., услуги представителя 6 000 рублей, почтовые расходы 162,14 руб., возврат госпошлины в сумме 7937руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, в остальной части иска отказать.

     Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» удовлетворить частично.

Взыскать с Косачева А. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Дружба» сумму долга по договору займа 15 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 30120 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также за период со дня принятия решения судом и по день полного погашения задолженности (исходя из расчета: 15000 * дни просрочки*146%/365), но не более 7860 руб., неустойку в сумме 15 000 руб., расходы за услуги представителя 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 162,14 рублей, возврат госпошлины в сумме 7937 руб., всего 74 219 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Косачеву А. Н. транспортное средство TOYOTA COROLLA, 1994 года выпуска, идентификационный номер: отсутствует; цвет кузова: серый; модель, № <данные изъяты> определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ