Приговор по делу № 1-122/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-122/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                                                                           г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Ганиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мурзина Р.Р.,

подсудимой Валиевой М.А. ,

защитника адвоката Поповой И.В., представившей удостоверение № и ордер серия №,

а также потерпевшей Кирилловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАЛИЕВОЙ М.А. , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Валиева М.А. совершила хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Два преступления совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, Валиева М.А., находясь в подсобном помещении бассейна «<данные изъяты>» по адресу <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила из рюкзака Потерпевший №1 <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб, который суд признает значительным.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 12.30 часов, находясь в подсобном помещении бассейна «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила из рюкзака Потерпевший №1 <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который суд признает значительным.

Подсудимая Валиева М.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, дала показания, полностью подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, указав, что находясь в бассейне, в подсобном помещении, по месту работы, ДД.ММ.ГГГГ похитила золотые серьги у Потерпевший №1 из рюкзака, а ДД.ММ.ГГГГ похитила два кольца и деньги <данные изъяты>. Золотые украшения сдала в ломбард, деньги потратила. Впоследствии золотые украшения были возвращены, деньги она полностью вернула, ущерб возмещен полностью.

Указанные показания Валиева М.А. подтвердила при проверке показаний на месте, а также на очной ставке с Потерпевший №1, в ходе которых изобличила себя в совершении преступления (л.д. 130-138, 45-49).

Кроме признания Валеевой М.А. вины в совершенных преступлениях, она полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

По эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у неё имелись золотые украшения серьги <данные изъяты>. Они находились в неё в рюкзаке, с которым она ходила на работу в бассейн «<данные изъяты>». Также в рюкзаке были деньги <данные изъяты>. Числа ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу золотых украшений и денег. Впоследствии украшения ей были возвращены, деньги вернула Валиева М.А. Ущерб возмещен полностью. С заключениями экспертиз об оценке золотых украшений согласна.

Указанные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила на очной ставке с Валиевой М.А., в ходе которой изобличила её в совершении преступления (л.д. 45-49).

         Помимо признания вины подсудимой, показаний потерпевшей, её виновность в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей, данными ими на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

        Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Валиева М.А. приходится ей <данные изъяты>, в ходе разговора сообщила, что совершила кражу золотых украшений и денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ, охарактеризовала её с <данные изъяты> (л.д. 42-44).

        Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в ломбарде, расположенном по адресу <адрес>. Из базы данных следует, что ДД.ММ.ГГГГ Валиева М.А. сдавала золотые серьги с камне, которые были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (85-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в ломбарде по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов Валиева М.А. сдала ей золотую серьгу, которая была оценена в <данные изъяты>, выдала залоговый билет. ДД.ММ.ГГГГ Валиева М.А. сдала вторую золотую серьгу, которую оценила в <данные изъяты>, выдала залоговый билет (л.д. 111-113).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний Валиевой М.А. на месте, в ходе которой она изобличила себя в совершении преступлений (л.д. 139-141, 145-147).

Также вина подсудимой Валиевой М.А. в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место происшествия и осмотрено подсобное помещение бассейна «<данные изъяты>» по адресу <адрес> (л.д. 124-129);

- протоколом изъятия в <данные изъяты> золотых сережек, документов на них, протоколом их осмотра, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 82-84, 165-166, 167)

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которому <данные изъяты>

По эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимой Валиевой М.А. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 (л.д. 42-44), Свидетель №4 (л.д. 139-141), Свидетель №5 (л.д. 145-147), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 124-129), протоколом очной ставки между Валиевой М.А. и Потерпевший №1 (л.д. 45-49), протоколом проверки показаний Валиевой М.А. на месте (л.д. 130-138), изложенных выше.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в ломбарде <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 18.50 часов Валиева М.А. сдала в ломбард два кольца, одно обручальное, которое оценено в <данные изъяты>, другое с камнем, оценено в <данные изъяты>, взамен она выдала Валиевой М.А. залоговый билет (л.д. 78-81).

Кроме указанных выше доказательств, вина Валиевой М.А. в совершении преступления подтверждается:

- протоколом выемки из ломбарда <данные изъяты> по адресу <адрес> гладкого золотого обручального кольца (л.д. 97);

- протоколом выемки у Валиевой М.А. золотого кольца с камнем (л.д. 70-72);

- протоколом осмотра двух колец, постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 165-166, 167);

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которому <данные изъяты>

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Валиевой М.А., судом не установлено.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Давая оценку показаниям подсудимой Валиевой М.А., суд считает, что оснований не доверять им, не имеется, поскольку она давала их последовательно, логично, в присутствии защитника, с разъяснением ей процессуальных прав, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными, так как они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия Валиевой М.А. по каждому из эпизодов суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5 000 рублей. Имущественное положение потерпевшей, сумма похищенного и ее значимость для неё также указывает на значительность причиненного ему ущерба.

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, её поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она сознавала характер своих действий и руководила ими.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Валиевой М.А., суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Валиевой М.А. наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкциями статей обвинения.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Валиевой, поскольку ею совершены оконченные преступления, с прямым умыслом.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ВАЛИЕВУ М.А. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Валиевой М.А. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения Валиевой М.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>    – хранить при деле, <данные изъяты>, переданные Потерпевший №1, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                              Л.Б.Мохова