Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2020 (2-5124/2019;) ~ М-4818/2019 от 25.11.2019

Дело №2-707/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» в интересах Солнцевой Елены Евгеньевны, Гращенковой Галины Сергеевны, Губаревой Нины Васильевны, Коршунова Алексея Николаевича, Тутовой Галины Владимировны и других граждан, к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (далее - СРОООЗПП «Смоленский центр права и социологии»), действующая в интересах Солнцевой Е.Е., Гращенковой Г.С., Симонян Н.А., Ломтиковой С.В., Кайганич Г.Н., Климковской Е.А., Коршунова А.Н., Логиновой Н.Н., Ефимовой Л.Н. и иных указанных в иске граждан, обратилась в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. и предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, сославшись на то, что последние проживают в квартирах, расположенных в доме <адрес>, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося исполнителем соответствующей коммунальной услуги, отсутствовало горячее водоснабжение.

Представитель СРОООЗПП «Смоленский центр права и социологии» Груздев В.К. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» Устименко В.Н., возражая против удовлетворения иска, указал на то, что превышение допустимых сроков отключения горячего водоснабжения произошло по вине ПАО «Квадра», проводившего капитальный ремонт магистральных тепловых сетей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Смоленские коммунальные системы» и ПАО «Квадра», извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает право организации, осуществляющей горячее водоснабжение, прекратить или ограничить горячее водоснабжение с предварительным уведомлением об этом абонента в случае проведения планово-предупредительного ремонта (п.7 ч.3 ст.21).

В соответствии с п/п. «б» п.117, п.121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением, в частности, случая проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п/п. «в» п.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1, в соответствии с п.4 которого допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно; при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 №20, устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

На основании п.3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в соответствии с требованиями ч.1 ст.22 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Исходя из положений п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В силу п/п. «е» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, потребитель имеет право требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причиненного вследствие предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

По правилам ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.п.2, 3 ст.401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу установлено, что в многоквартирном жилом доме <адрес> в квартире №74 проживают Солнцева Е.Е. и несовершеннолетние Фролов А.И. и Фролов В.И., в квартире №75 - Гращенкова Г.С., Гращенкова Н.А., Симонян Н.А. и несовершеннолетняя Гращенкова П.А., в квартире №77 - Губарева Н.В., в квартире №80 -Турок В.А., Турок В.Г., Ломтикова С.В., в квартире №82 - Кайганич Г.Н., Климковская Е.А., несовершеннолетние Власенков Д.А. и Климковская Е.К., в квартире №84 - Коршунов А.Н., Логинова Н.Н., несовершеннолетние Логинов А.А. и Логинова А.А., в квартире №87 -Удовенко С.С., Ефимова Л.Н. и несовершеннолетняя Удовенко А.С., в квартире №88 -Ильина М.Н., Ильин В.В., Ильин Д.В., Божик С.В. и несовершеннолетний Божик Г.А., в квартире №90 - Кушнерева Е.В., Кушнерева З.И., Кушнерева Е.Е., в квартире №91 - Тутова Г.В., в квартире №93 - Титов В.А. и Кобзарева О.В., в квартире №94 - Тумашов А.А., Тумашова Т.В. и Тумашова Н.А., в квартире №97 - Рыкова М.А., Рыкова Н.П. и Рыков В.М., в квартире №98 - Давыдова Г.В. и Давыдов Д.В., в квартире №100 - Носенков Н.С., Носенкова Т.М. и Носенков А.Н., в квартире №101 - Трубилова З.М. и Трубилова А.А., в квартире №102 - Островский Н.Н., Островская Л.И., Островская Т.Н. и Щемелева Е.Ю., в квартире №103 - Елисеенкова З.П. и Елисеенков В.В., в квартире №105 - Резвый А.В., Резвая Л.Н., Резвый А.А. и несовершеннолетний Резвый К.А., в квартире №106 - Бизюкова Н.Г., Пантилеенков Ю.В., Пантилеенкова Н.В. и несовершеннолетняя Пантилеенкова К.Ю.

Исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по указанному адресу в спорные периоды являлось МУП «Смоленсктеплосеть».

По причине проведения ПАО «Квадра» капитального ремонта магистральных тепловых сетей в доме <адрес> в период с 11 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отключено горячее водоснабжение (данное обстоятельство представителем МУП «Смоленсктеплосеть» при рассмотрении дела не оспаривалось).

Таким образом, перерыв предоставления истцам коммунальной услуги «горячее водоснабжение» превысил нормативно установленные периоды и, следовательно, ответчиком, как исполнителем услуги были нарушены права истцов, как потребителей данной коммунальной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в МУП «Смоленсктеплосеть» с претензией о выплате денежной компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по горячему водоснабжению, которая оставлена предприятием без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении их прав, исходя из требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу каждого из истцов по 800 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в длительном неоказании соответствующей коммунальной услуги (ст.401 ГК РФ), последним в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Данные, указывающие на согласование непосредственно МУП «Смоленсктеплосеть» с органом местного самоуправления перерыва подачи горячей воды в домовладение №11 в мкр.Королевка в г.Смоленске в ходе капитального ремонта тепловых сетей продолжительностью более 14 суток, в деле отсутствуют. Необходимость проведения ремонтных работ в течение более нормативно допустимого срока МУП «Смоленсктеплосеть» не доказана.

Ссылки ответчика на то, что превышение допустимых сроков отключения горячего водоснабжения произошло по вине ресурсоснабжающей организации, с которой МУП «Смоленсктеплосеть» заключен соответствующий договор горячего водоснабжения, во внимание судом не принимаются, поскольку в силу положений п.3 ст.401, ст.403 ГК РФ нарушение в данном случае обязанностей со стороны контрагента МУП «Смоленсктеплосеть»» не освобождает последнего от гражданско-правовой ответственности (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом того, что упомянутая претензия истцов МУП «Смоленсктеплосеть» в добровольном порядке удовлетворена не была, суд взыскивает с ответчика упомянутый выше штраф в размере по 200 руб. в пользу каждого из истцов и 11 800 руб. – в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии».

По правилам ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с МУП «Смоленсктеплосеть» государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», предъявленные в интересах Солнцевой Елены Евгеньевны, Гращенковой Галины Сергеевны, Губаревой Нины Васильевны, Коршунова Алексея Николаевича, Тутовой Галины Владимировны и других граждан, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Солнцевой Елены Евгеньевны, Фролова Андрея Игоревича в лице законного представителя Солнцевой Елены Евгеньевны, Фролова Владислава Игоревича в лице законного представителя Солнцевой Елены Евгеньевны, Гращенковой Галины Сергеевны, Гращенковой Нины Александровны, Симонян Натальи Александровны, Гращенковой Полины Андреевны в лице законного представителя Симонян Натальи Александровны, Губаревой Нины Васильевны, Турока Василия Анатольевича, Турок Валентины Григорьевны, Ломтиковой Светланы Васильевны, Кайганич Галины Николаевны, Климковской Елены Анатольевны, Власенкова Дмитрия Александровича в лице законного представителя Климковской Елены Анатольевны, Климковской Елизаветы Кирилловны в лице законного представителя Климковской Елены Анатольевны, Коршунова Алексея Николаевича, Логиновой Натальи Николаевны, Логинова Артема Александровича в лице законного представителя Логиновой Натальи Николаевны, Логиновой Алины Александровны в лице законного представителя Логиновой Натальи Николаевны, Удовенко Сергея Сергеевича, Ефимовой Людмилы Николаевны, Удовенко Александры Сергеевны в лице законного представителя Ефимовой Людмилы Николаевны, Ильиной Марии Николаевны, Ильина Виктора Владимировича, Ильина Дмитрия Викторовича, Божик Светланы Викторовны, Божика Глеба Александровича в лице законного представителя Божик Светланы Викторовны, Кушнерева Евгения Викторовича, Кушнеревой Зинаиды Ивановны, Кушнеревой Елены Евгеньевны, Тутовой Галины Владимировны, Титова Вячеслава Арсентьевича, Кобзаревой Ольги Вячеславовны, Тумашова Андрея Александровича, Тумашовой Татьяны Васильевны, Тумашовой Натальи Андреевны, Рыкова Михаила Алексеевича, Рыковой Нины Петровны, Рыкова Виталия Михайловича, Давыдовой Галины Викторовны, Давыдова Дениса Владимировича, Носенкова Николая Семеновича, Носенковой Тамары Михайловны, Носенкова Андрея Николаевича, Трубиловой Зои Михайловны, Трубиловой Анастасии Александровны, Островского Николая Никитича, Островской Лидии Ивановны, Островской Татьяны Николаевны, Щемелевой Евгении Юрьевны, Елисеенковой Зои Павловны, Елисеенкова Вячеслава Владимировича, Резвого Александра Викторовича, Резвой Любови Николаевны, Резвого Александра Александровича, Резвого Кирилла Александровича в лице законного представителя Резвого Александра Александровича, Бизюковой Надежды Григорьевны, Пантилеенкова Юрия Владимировича, Пантилеенковой Натальи Валерьевны, Пантилеенковой Кристины Юрьевны в лице законного представителя Пантилеенковой Натальи Валерьевны по 800 руб. (в пользу каждого) в счет денежной компенсации морального вреда и штраф в размере по 200 руб. (в пользу каждого).

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» штраф в сумме 11 800 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.



Судья А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2019-006720-31

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-707/2020