Решение по делу № 2-241/2013 (2-2090/2012;) ~ М-1973/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-241/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» января 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой Т.А.,

при секретаре Власовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального Унитарного Предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» к Боевой Светлане Владимировне, Боеву Сергею Владимировичу, Озманову Тенгизу Ростомовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

у с т а н о в и л :

Муниципальное Унитарное Предприятие городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска истец указал, что в трехкомнатной муниципальной квартире № дома № корп. № по <адрес> зарегистрированы и проживают Боев С.В., Боева С.В. и Б.А.В.. До 02.03.2010 были зарегистрированы Боева Ю.В. и Озманов Т.Р., регистрация которых прекращена на основании решения Электростальского городского суда Московской области. На указанных лиц производились начисления за коммунальные услуги. В результате нерегулярной и неполной оплаты ответчиками коммунальных услуг на финансовом лицевом счете № образовалась задолженность с сентября 2005 года по апрель 2010 года, которая составляет <сумма> (с учетом перерасчета, сделанного в июне 2012 года в сторону уменьшения). В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ ответчикам рассчитаны суммы задолженности в долевом отношении. При этом к Боевой С.В. предъявлены пребывания по оплате в части, приходящейся на нее и ее несовершеннолетнюю дочь – <сумма>.; к Боеву С.В. – <сумма>.; Озманову Т.Р. – <сумма>. Истец просит также взыскать расходы по госпошлине: с Боевой С.В. – <сумма>., с Боева С.В. – <сумма>., с Озманова Т.Р. – <сумма>. В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик Боев С.В. иск признал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Боевой С.В. и ответчика Озманова Т.Р.

Боева С.В. извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, полагала, что при перерасчете суммы задолженности истец занизил сумму начислений на сестру – Боеву Ю.В., которая подлежала вычету и тем самым увеличились платежи, приходящиеся на нее и брата – ответчика Боева С.В., считала, что размер начислений должен быть одинаков.

Ответчик Озманов Т.Р. судом извещен надлежащим образом о времни и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав представителя истца, ответчика Боева С.В., исследовав представленные суду доказательства и расчеты суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Копией финансового лицевого счета №, выпиской из домовой книги подтверждено, что ответчики в период с сентября 2005 года по апрель 2010 года были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> и на них начислялись коммунальные платежи.

Боев С.В., Боева С.В. с дочерью остаются проживать и быть зарегистрированными по вышеуказанному адресу: <адрес>.

Регистрация Боевой Ю.В. прекращена 02.03.2010 на основании решения суда. Регистрация Озманова Т.Р. прекращена 02.03.2010 на основании того же решения суда от 19.01.2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Из представленных справок о начислениях и платежах следует, что в период с сентября 2005 года по апрель 2010 года ответчиками вносились платежи за коммунальные услуги не ежемесячно, не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, указанной истцом.

Предоставление услуг и пользование ими ответчиками не оспаривается.

Доводы ответчицы Боевой С.В. о том, что при перерасчете за Боеву Ю.В. списана меньшая, чем следовало бы сумма, суд находит безосновательными. Суд проверил расчеты и находит их правильными, соответствующими Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 в редакции Постановлений от 21.07.2008 № 549 от 29.07.2010 № 580, от 06.05.2011 № 35 (ред. 27.08.2012) и существующим тарифам.

Согласно Приложению № 2 к вышеуказанным правилам размер платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение зависит от количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении. Размер оплаты за отопление не зависит от количества граждан и исчисляется из общей площади помещения.

Таким образом, суд находит правильным расчет задолженности по каждому из ответчиков, произведенный истцом. Как следует из представленных документов, при расчете задолженности учтены и отминусованы начисленные ранее платежи на Боеву Ю.В., которая была зарегистрирована временно на срок с 15.03.2001 по 15.03.2002 и в квартире не проживает с 15.03.2002, выехав к постоянному месту жительства, как это установлено вступившим в законную силу решением суда от 19.01.2010 по делу по иску Боевой С.В. к Боевой Ю.В., Озманову Т.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением. То обстоятельство, что оплата за коммунальные услуги в период с сентября 2005 по апрель 2010 не вносилась ответчиками не оспаривается.

Поскольку ответчики не являются членами одной семьи, они несут долевую ответственность перед истцом. В соответствии со ст. 80 СК РФ родители несут бремя содержания своих несовершеннолетних детей, в том числе и по оплате коммунальных услуг. С ответчицей Боевой С.В. проживает несовершеннолетняя дочь Б.А.В., <дата> года рождения. Суд находит обоснованными предъявление к Боевой С.В. требований по оплате платежей, приходящихся в том числе и на ее дочь. Общая сумма задолженности подлежащая взысканию с Боевой С.В. составит <сумма>., с Боева С.В. – <сумма>., с Озманова Т.Р. – <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы истца по госпошлине в общей сумме <сумма>. подтверждены платежными поручениями № и №

Размер расходов, подлежащий взысканию с учетом положений ст. 339.19 НК РФ составит: с Боевой С.В. – <сумма>., с Боева С.В. – <сумма>., с Озманова Т.Р. – <сумма>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального Унитарного Предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства», удовлетворить.

Взыскать с Боевой С.В. в пользу Муниципального Унитарного Предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <сумма>. и расходы по уплате госпошлины в размере <сумма>., а всего в размере <сумма>

Взыскать с Боева С.В. в пользу Муниципального Унитарного Предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <сумма>. и расходы по госпошлине в размере <сумма>., а всего в размере <сумма>

Взыскать с Озманова Т.Р. в пользу Муниципального Унитарного Предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <сумма>. и расходы по госпошлине в размере <сумма>., а всего в размере <сумма>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А. Туманова

В окончательной форме решение судом принято: «28» января 2013 года.

Судья: Т.А. Туманова.