Решение по делу № 12-27/2015 от 29.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алапаевск                                 30 января 2015 года

Федеральный судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С., ознакомившись с ходатайством инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Тактуева Е.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы и с самой жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым производство по административному делу в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО7 обжаловал его, подав жалобу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, а также обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления суда.

     В обосновании доводов, изложенных в ходатайстве, инспектор ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО7 ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном оплачиваемом отпуске за ДД.ММ.ГГГГ, с копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Изучив ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего разъяснение о порядке и сроке его обжалования, было направлено начальнику ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» для вручения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно доводов, изложенных в ходатайстве инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО7, данное постановление он получил и был с ним ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В обосновании уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи инспектор ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО7 ссылается на то, что он не мог своевременно подать жалобу в связи с нахождением в очередном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Вместе с тем, доказательств, препятствующих обжалованию постановления мирового судьи с момента получения копии постановления – ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, в том числе до выхода в отпуск до ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 не предоставлено.

Обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы по делу, не установлены.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что указанные заявителем основания не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, считаю, что ходатайство инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО7 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.26. ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░░