Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7970/2012 ~ М-7881/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-7970/2/12 г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием истца Герчина Н.В., представителя истца Пронина А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герчина Н. В. к Рзаеву Эльхан М. О. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <данные изъяты> он приобрел по договору купли-продажи у Рзаева Э.М.О. автомобиль марки <данные изъяты> истец продал а\м <данные изъяты> Петрозаводским городским судом РК были удовлетворены исковые требования <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное <данные изъяты> имущество в счет исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ На автомобиль марки <данные изъяты> как на предмет залога было обращено взыскание в счет погашения задолженности с определением его начальной стоимости в <данные изъяты> установленной оценкой. Указанная сумма была внесена <данные изъяты> для снятия с автомобиля ареста. Решением Прионежского районного суда Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> заявленные к Герчину В.Н. в порядке регресса о взыскании денежных средств, были удовлетворены, с Герчина В.Н. были взысканы убытки в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец, его представитель в судебном заседании исковое требование поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнив, что в настоящее время истец исполнил решение Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, внес на депозит службы судебных приставов денежные средства в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Учитывая, что ответчик изначально продал истца автомашину в нарушение ст. 460 ГК РФ, поскольку предмет договора не был свободным от прав третьих лиц, являлся предметом залога перед <данные изъяты> ответчик обязан возместить истцу понесенные им убытки, связанные с выплатой расходов <данные изъяты> по выкупу автомашины из залога. От добровольного исполнения обязательств в данной части ответчик отказывается, от переговоров уклоняется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не высказал.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом обстоятельств дела, мнением истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истица, его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.

Статьей 32 Закона РФ "О залоге" также предусмотрено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу.

В силу п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

На основании п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что решением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты> обращено взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств по договору залога № автомобиль марки <данные изъяты>

<данные изъяты> распорядился автомобилем <данные изъяты> без согласия залогодержателя, продав его Рзаеву Э.М.О.

По договору от <данные изъяты> продал данный автомобиль Герчину Н.В.

<данные изъяты> Герчин Н.В. продал указанный автомобиль <данные изъяты>

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> были удовлетворены; обращено взыскание на заложенный автомобиль марки «<данные изъяты> в счет исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ находящийся в собственности <данные изъяты> с установлением первоначальной продажной стоимости - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к Герчину Н.В. о взыскании убытков, связанных с выкупом автомашины у залогодержателя.

Вышеуказанным решением Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к Герчину Н.В. о взыскании денежной суммы удовлетворены, с Герчина Н.В. в пользу <данные изъяты> взысканы убытки в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Обязательства перед <данные изъяты> со стороны Герчина Н.В. исполнены ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет исполнения вышеуказанного решения суда в общем размере <данные изъяты> истцом по настоящему делу уплачены судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что истцом исполнено обязательство по возмещению <данные изъяты> расходов по выкупу вышеуказанного залогового транспортного средства, Герчин Н.В. имеет право на возмещение причиненных ему убытков таким исполнением в размере удовлетворенных им требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика Рзаева Э.М.О. доказательств, свидетельствующих о том, что истец при покупке автомобиля знал или должен был знать о наличии обременений в отношении приобретаемого транспортного средства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ произведен уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> исходя из цены иска в <данные изъяты>

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему со стороны ответчика в указанном размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом указано на несение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, доказательств несения данных расходов непосредственно по настоящему делу истцом не предоставлено.

Квитанция на оплату доверенности представителя, подтверждающая факт несения соответствующих расходов, в материалах дела отсутствует, договор на оказание юридических услуг и расписка в оплате истцом представителю <данные изъяты> не содержат сведений об исполнении обязательств по данному договору именно в рамках настоящего гражданского дела.

С учетом данных обстоятельств оснований для возмещения соответствующих расходов в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Герчина Н. В. к Рзаеву Эльхан М. О.о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Рзаева Эльхана М. О.в пользу Герчина Н. В. денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 04.12.12 г.