Приговор по делу № 1-87/2015 от 05.05.2015

ПРИГОВОР             Дело 1-87/2015

Именем Российской Федерации

____ Республики Коми                         __.__.__

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Цалко М.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Милова Э.Б., подсудимого Сыч Д.Я., защитника- адвоката Сердюка В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сыч Д.Я. __.__.__ года рождения, уроженца и жителя ____ Республики Коми, проживающего по ____ гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего бульдозеристом ООО <....>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, ст. 161 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сыч Д.Я. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление. Он же совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступления Сыч Д.Я. совершены при следующих обстоятельствах.

Сыч Д.Я. в один из дней в декабре 2014 года в дневное время (точное время и дата не установлены), после употребления спиртных напитков, находясь в комнате ____ ____ Республики Коми, на почве возникших личных неприязненных отношений к М., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к М. и умышлено нанес два удара кулаком в область челюсти, отчего М. испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Сыч Д.Я. потерпевшему М. были причинены телесные повреждения в виде: двойного оскольчатого перелома нижней челюсти в области угла слева и ветви справа, которые квалифицируются, как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня.

Он же, после причинения телесных повреждений М., в тот же день в декабре 2014 года (точное время и дата не установлены), находясь в комнате ____ ____ ____ Р.Коми, по внезапно возникшему умыслу направленному на открытое хищение имущества, принадлежащего М. из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершения, подошел к М. и открыто похитил: с шеи М. серебряную цепочку с серебряным крестиком общей стоимостью 1500 рублей, с пальца руки М. серебряное кольцо стоимостью 500 рублей, из кармана джинс одетых на М. деньги в сумме 3000 рублей, с кровати указанной комнаты сотовый телефон «Nokia 105» стоимостью 900 рублей, с вешалки в прихожей болоньевую куртку стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Сыч Д.Я. с места преступления скрылся и распорядился по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему М. ущерб на общую сумму 7400 рублей.

Он же, после причинения телесных повреждений М., в тот же день в декабре 2014 года в дневное время (точное время и дата не установлены), находясь в комнате ____ ____ ____ Р.Коми, у Сыч Д.Я. возник умысел на похищение паспорта гражданина РФ на имя М. Действуя открыто для потерпевшего М. из кармана джинс одетых на потерпевшем Сыч Д.Я. умышлено похитил паспорт гражданина РФ серии №__ №__ выданный УФМС России по ____ __.__.__ на имя М. С похищенным паспортом гражданина М., Сыч Д.Я. с места преступления скрылся.

Наказание за инкриминируемые подсудимому Сыч Д.Я. преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Сыч Д.Я. с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данных преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевший таковых возражений также не представил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Сыч Д.Я.:

- по факту причинения вреда здоровью М. – по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по факту открытого хищения имущества у М. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения паспорта у М. – по ч. 2 ст. ст. 325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенные Сыч Д.Я. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: Сыч Д.Я. вину признал полностью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по всем фактам противоправное поведение потерпевшего, что послужило поводом для преступления; по всем фактам наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 112 ч. 1 УК РФ; по ст. 161 ч. 1 УК РФ частичное возмещение имущественного вреда, поскольку в судебном заседании была представлена расписка о частичном возмещении вреда на сумму 1000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сыч Д.Я., судом не установлено. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, нахождение подсудимого в момент совершений преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из допросов Сыч Д.Я. следует, что в тот день он выпивал спиртное, вместе с тем в уголовном деле нет доказательств того, что на момент преступления Сыч Д.Я. находился в состоянии алкогольного опьянения, данный вопрос следствием вообще не выяснялся. Кроме того судом учитывается, что к административной ответственности за правонарушения, совершенное в состоянии опьянения, подсудимый не привлекался.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 1 УК РФ), при назначении Сыч Д.Я. наказания, судом не установлено.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, пришел к убеждению о необходимости назначения Сыч Д.Я. наказания за преступления, предусмотренные ст. 112 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы; за преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и соответствовать целям наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от __.__.__ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», По уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Из п. 12 указанного постановления следует, что подлежит снятие судимости с лиц, освобожденных от наказания, в том числе на основании п. 9 постановления об амнистии. В соответствии п.п.3 п. 1 постановления о порядке применения акта амнистии, на суды возлагается применение акта амнистии по делам, находящимся в производстве судов.

При таких обстоятельствах Сыч Д.Я. подлежит освобождению от наказания вследствие акта об амнистии, с последующим снятием судимости.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями Сыч Д.Я., денежных средств в размере 7400 рублей.

Подсудимый Сыч Д.Я. исковые требования признал. Сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела. Процессуальные нормы о порядке предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве соблюдены. Вместе с тем в судебном заседании была представлена расписка потерпевшего, о возмещении ему 1000 рублей.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего М. подлежит удовлетворению частично, в размере 6400 рублей.

Процессуальные издержки по делу составили суммы, выплаченные адвокату Жилину А.Н. за его участие по назначению на стадии предварительного расследования в размере <....>, а также суммы подлежащие выплате за участие адвоката Жилина А.Н. и адвоката Сердюка В.А. по назначению в суде в размере <....> каждому. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сыч Д.Я. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 325 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «____» и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

-по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «____» и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

-по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Сыч Д.Я. наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «____» и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Сыч Д.Я. от назначенного наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 325 ч. 2 УК РФ и снять с него данную судимость.

Меру пресечения Сыч Д.Я., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск М. удовлетворить частично. Взыскать с Сыч Д.Я. в пользу М. возмещение имущественного вреда денежные средства в размере 6400 рублей.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Жилину А.Н. за его участие по назначению на стадии предварительного расследования в размере <....>, а также суммы подлежащие выплате за участие адвокатам Жилина А.Н. и Сердюку В.А. по <....> каждому, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий                       В.Р. Пумпутис

<....>