Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1192/2015 от 05.05.2015

Судья Лигус О.В. дело № 33-1192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Наместниковой Л.А., Ларионовой С.В.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Разиной ФИО15 к Оськиной ФИО16, Волобуеву ФИО17 о признании сделки недействительной и признании отсутствующим право собственности,

по апелляционным жалобам Оськиной В.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Разиной ФИО18 к Оськиной ФИО19, Волобуеву ФИО20 о признании сделки недействительной и признании отсутствующим право собственности удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уступке права требования, заключенное 25 сентября 2008 года между Волобуевым ФИО21 и Оськиной ФИО22.

Признать отсутствующим право собственности Оськиной ФИО23 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Прекратить в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества запись от 21.07.2014 о государственной регистрации права собственности Оськиной ФИО24 на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., объяснения Оськиной В.В. и ее представителя по ордеру Демиденко А.Ю., третьего лица Разина В.А., поддержавших доводы жалоб, возражения на жалобу представителя истца Алиевой М.В., судебная коллегия

установила:

Разина Е.С. обратилась в суд с иском к Оськиной ФИО25, Волобуеву ФИО26 о признании сделки недействительной и признании отсутствующим право собственности.

В обоснование требований указывала, что заочным решением Советского районного суда г.Орла от 11.08.2014 ей была выделена в собственность квартира, расположенная по адресу ФИО27

Обратившись в Управление Росреестра по Орловской области за государственной регистрацией права собственности, ей стало известно, что 21.07.2014 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Оськиной В.В.

Ссылалась на то, что спорная квартира была приобретена в период их брака с Разиным В.И., поскольку на основании уступки права требования от 25.09.2008 Разин В.А. принял от Волобуева В.В. право требования передачи в собственность имущественной доли – <адрес>

Впоследствии Разин В.А. осуществил перепланировку квартиры в однокомнатную, в результате чего адрес объекта поменялся: <адрес>

По указанным основаниям просила суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Оськиной В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать недействительной запись от 21.07.2014 о государственной регистрации права собственности Оськиной В.В. на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца иск уточнила, указав, что им стало известно о том, что между Волобуевым В.В. и Оськиной В.В. было заключено соглашение об уступке права требования от 25.09.2008, которое, по их мнению, является мнимым.

Окончательно просила суд признать недействительным соглашение об уступке права требования, заключенное 25.09.2008 между Волобуевым В.В. и Оськиной В.В. и применить последствия недействительности сделки путем внесения записи об отсутствии права собственности Оськиной В.В. на спорную квартиру.

Ответчики Оськина В.В. и Волобуев В.В., третьи лица - Разин В.А. и представитель Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Оськина В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Приводит доводы о том, что судом не доказана ее заинтересованность по выводу имущества из состава совместно нажитого Разиным В.А. и Разиной Е.С. в период, когда шел судебный процесс о разделе их имущества.

Ссылается на то, что фактически спорная квартира была приобретена ею в 2008 году, между тем бракоразводный процесс между Разиным В.А. и Разиной Е.С. проходил в 2014 году.

Также указывает, что спорная квартира является ее единственным жильем, она зарегистрирована в ней, осуществляет оплату коммунальных платежей, что является основанием для отказа в иске Разиной Е.С.

В судебное не явились: Разина Е.С., Волобуев В.В., представитель Управление Росреестра по Орловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.Таким образом, из анализа данных норм следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать ее соответствующие правовые последствия; заключенную сделку стороны не исполняли и исполнять не намеревались; стороны только совершают действия, создающие видимость ее исполнения (составление необходимых документов и т.п.). Из материалов дела следует, что Разин В.А. и Разина Е.С. состояли в зарегистрированном браке с 21.04.2007 по 22.05.2014. 28.01.2008 было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому Матвеев В.В. и Суровнева К.А. передали Волобуеву В.В. права и обязанности по договору от 03.02.2006 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу г. Орел ул. Октябрьская, 34«а», заключенному между Матвеевым В.В. и ФИО28 с ЗАО «Холикон-Инвест». В соответствии с соглашением от 25.09.2008 об уступке права требования Волобуев В.В. передал Разину Е.С. права и обязанности по договору от 03.02.2006 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по указанному адресу. Согласно расписке Волобуев В.В. получил от Разина В.А. <...>. по данному соглашению (л.д.17-19). Впоследствии адрес объекта был переименован на адрес: <адрес>. Факт того, что Разин В.А. принял данную квартиру в собственность, подтверждается дополнительным соглашением к договору б/н от 03.02.2006 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 30.10.2008, соглашением об отсутствии претензий от 07.06.2010, квитанцией об оплате денежных средств за изготовление технического паспорта на квартиру, перепиской между Разиным В.А. и застройщиком ЗАО «Холикон-Инвест» по вопросам принятия квартиры в собственность и качества строительства. Квитанции на оплату коммунальных платежей также выставлялись управляющей организацией на имя Разина В.А. (л.д.20-29), поскольку туда было представлено соглашение от 25.09.2008 об уступке права требования Волобуева В.В. Разину Е.С. по договору от 03.02.2006. Как следует из правоустанавливающих документов представленных Управлением Росреестра по Орловской области 05.07.2014 на государственную регистрацию права собственности Оськиной В.В. (мать Разина В.А.) было представлено соглашение от 25.09.2008 об уступке права требования по которому Волобуев В.В. передал Оськиной В.В. права и обязанности по договору от 03.02.2006 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу <...> Вместе с тем, заочным решением Советского районного суда г. Орла от 11.08.2014 установлено, что спорная квартира приобретена супругами в период брака и, соответственно, подлежит разделу между ними. Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылалась на то, что регистрация права собственности на спорную квартиру 21.07.1014 на имя Оськиной В.В. осуществлялась в период, когда шел судебный процесс о разделе совместно нажитого имущества между Разиной Е.С. и Разиным В.А., что явно свидетельствует о действиях Разина В.А. и Оськиной В.В. по выводу имущества из состава совместно нажитого в целях избежания его раздела. Суд при разрешении спора установил, что фактически спорная квартира Оськиной В.В. не передавалась, денежные средства за квартиру она не выплачивала, что указывало на отсутствие реальных намерений ответчика приобрести право собственности на спорную квартиру. Суд проверил доводы истца и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Установив изложенные обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение от 25.09.2008 об уступке права требования между Волобуевым В.В. и Оськиной В.В., является недействительным в силу его ничтожности и вернул стороны по сделке в первоначальное положение, признав отсутствующим право собственности Оськиной Валентины Васильевны на квартиру, расположенную по адресу <адрес> В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не доказана ее заинтересованность по выводу имущества из состава совместно нажитого Разиным В.А. и Разиной Е.С., являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. Доводы жалобы Оськиной В.В. о том, спорная квартира является ее единственным жильем, так как она зарегистрирована в ней, осуществляет оплату коммунальных платежей, что по своей сути служит основанием для отказа в иске, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт материально-правового интереса Разиной Е.С., затронутого сделкой, нашел свое подтверждение в ходе разбирательства. Не могут служить основанием для отмены решения доводы жалоб о том, что фактически спорная квартира была приобретена ею в 2008 году, тогда как бракоразводный процесс между Разиным В.А. и Разиной Е.С. проходил в 2014 году, поскольку судом установлен мнимый характер спорной сделки, а также и тот факт, что регистрация права собственности Оськиной В.В. была произведена именно в период спора между бывшими супругами в отношении совместно нажитого имущества. С учетом вышеизложенного доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оськиной В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи