Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2020 от 30.09.2020

УИД 24RS0033-01-2020-002188-77

№ 1-397 (№ 12001040007000603)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 23 ноября 2020 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В.,

подсудимого Волынского А.А.,

защитника Сидоркина А.Л.,

при секретаре Хреньковой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Волынского А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 УК РФ,

установил:

Волынский А.А. совершил незаконные приобретение, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2020 года примерно в 16 часов 15 минут Волынский А.А. для личного потребления у неустановленного дознанием лица, находясь на левом берегу реки Енисей в районе 47 километра от устья реки Ангара в г. Лесосибирске Красноярского края, в нарушение Постановления Правительства РФ от 31.10.2013 года N 978 "Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей ст. 226.1 и 258.1 УК РФ" п.п. 45.1 и 45.2 Приказа Минсельхоза России от 22 октября 2014 года № 402 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» которыми сибирский осетр запрещен к вылову повсеместно как на рыбопромысловых участках, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, так и за их пределами, незаконно приобрел два экземпляра рыбы, являющихся осетром сибирским (acipenser schrenckii), который относится к водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

В соответствии с приложением II к Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), принятой 03 марта 1973 г., участником которой является Российская Федерация, рыбы отряда «Осетрообразные», отнесены к видам, которые в данное время хотя и не обязательно находятся под угрозой исчезновения, но могут оказаться под такой угрозой, если торговля образцами таких видов не будет строго регулироваться в целях недопущения такого использования, которое несовместимо с их выживанием и другие виды, которые должны подлежать регулированию для того, чтобы над торговлей образцами некоторых указанных видов мог быть установлен эффективный контроль. Таким образом, рыбы отряда «Осетрообразные» подлежат охране в рамках данной конвенции, то есть международного договора Российской Федерации.

Незаконно приобретенные 2 экземпляра осетра сибирского Волынский А.А. хранил в гараже, расположенном на территории частного дома по месту своего жительства по адресу <адрес>. 15 августа 2020 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 55 минут в результате обследования помещения гаража по месту жительства Волынского А.А. в рамках оперативно-розыскного мероприятия были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные Волынским А.А. 8 пластиковых контейнеров с фрагментами осетра сибирского, принадлежащие 2 экземплярам рыб.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», Волынский А.А. приобрел и хранил водные биологические ресурсы Российской Федерации на сумму в размере 320912 рублей, из расчета 160456 рублей за 1 экземпляр осетра сибирского.

В судебном заседании подсудимый Волынский А.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Судом установлено, что все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п.п. 1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Суд удостоверился в отсутствии предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствии оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной     форме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, согласен на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Волынский А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, из показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что изъятые у Волынского А.А. особи осетра были выловлены запрещенным способом лова - самоловами, о чем свидетельствуют характерные отверстия на рыбе. Ущерб рыбным запасам в результате незаконного вылова 2 экземпляров осетра сибирского 320912 рублей, согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». (л.д. 115-118)

Свидетель ФИО6 показал, что 15 августа 2020 года в ходе наблюдения за передвижением автомобилей «Honda CR-V», «№», под управлением ФИО14, и «Toyota corolla fielder», «№ под управлением ФИО7, было установлено, что в ночное время 15 августа 2020 года Волынский А.А. приобрел на пристани г. Енисейск с теплохода «Валерий Чкалов» 5 сумок, прямоугольной формы, которые поместил в багажники указанных автомобилей. В 01 час 40 минут автомобиль «Honda CR-V» был остановлен сотрудниками ОМВД России по г. Лесосибирску, в ходе осмотра автомобиля в багажнике были обнаружены 3 сумки с коробками, в которых находилась рыба осетровых пород в замороженном виде. После этого по адресу <адрес>, где проживает Волынский А.А., в ходе обследования гаража были обнаружены и изъяты 2 коробки с тушками рыб осетровых пород, 78 контейнеров с фрагментами рыб осетровых пород. (л.д. 120- 121)

Свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 122, 123)

Свидетель ФИО9показал, что 15 августа 2020 года в районе 303 километра автодороги «Красноярск-Енисейск» остановил автомобиль «Honda CR-V», №», под управлением водителя ФИО14, в салоне находился пассажир Волынский А.А. Следом подъехали на служебном автомобиле сотрудники ОЭБиПК, которые в ходе осмотра автомобиля «Honda CR-V» в багажнике обнаружили три сумки, в каждой из которых было по одной картонной коробке с замороженной рыбой осетровых пород. (л.д. 124)

Свидетель ФИО10 показал, что он и оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО11 совместно с двумя представителями общественности в ночное время 15 августа 2020 года прибыли к дому <адрес>, примерно к 2 часам к дому подъехал автомобиль «Toyota corolla fielder», из которого вышли ФИО7 и ее сын Волынский А.А., забрали из багажника 2 сумки, и зашли в гараж. Они с представителями общественности прошли следом в этот гараж, где возле морозильного ларя были обнаружены и изъяты 2 коробки с тушками рыб осетровых пород, в самом морозильном ларе были обнаружены и изъяты 78 контейнеров с фрагментами рыб осетровых пород. (л.д. 125).

Свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 126-127)

Свидетель ФИО12 и ФИО13 дали показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО10, полностью подтвердив обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, обследования сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Лесосибирску гаража по адресу <адрес>, и изъятия рыбы осетровых пород. (л.д 128-131)

Свидетель ФИО7 показала, что 11 августа 2020 года ее супруг приобрел рыбу у незнакомого мужчины на берегу реки Енисей в районе Енисейского психоневрологического интерната в г. Лесосибирске. По просьбе супруга она перевезла пластиковые контейнеры с рыбой домой и супруг выгрузил рыбу в морозильный ларь в гараже. 14 августа 2020 года они с супругом приехали на пристань в г. Енисейск, супруг с теплохода «Валерий Чкалов» приобрел 5 коробок рыбы. Две коробки он загрузил в её автомобиль, а три коробки в автомобиль Богданова. Приехав с сыном домой, они выгрузили коробки с рыбой в гараж. Следом в дом вошли сотрудники полиции и изъяли приобретенную супругом рыбу, упакованную в 78 контейнеров. (л.д. 132, 133)

Свидетель Волынский А.А. по обстоятельствам приобретения рыбы осетровых пород дал показания, аналогичные показаниям его матери. (л.д. 136, 137)

Свидетель ФИО14 показал, что 14 августа 2020 года он на своем автомобиле вместе с Волынским А.А. поехал к пристани в г. Енисейск за рыбой тугун. Туда же поехали жена Волынского вместе с их сыном Волынским А.А. На пристани Волынский А.А. ушел к теплоходу «Валерий Чкалов», затем вернулся с двумя сумками, которые погрузил в багажное отделение своей машины. Затем он вместе с Волынским А.А. загрузил в багажник своего автомобиля три сумки. По пути на автодороге Енисейск-Красноярск, в районе 303 км, их остановили сотрудники полиции и изъяли приобретенную рыбу. (л.д. 138, 139).

Обстоятельства совершения преступления и причастность к нему подсудимого подтверждаются:

- протоколом осмотра автомобиля «HONDA CRV», государственный регистрационный знак №, стоящего в районе 303 км автодороги Красноярск-Енисейск в г. Лесосибирске, в ходе которого из багажного отделения изъяты три коробки с тушками рыб вида стерлядь (л.д. 10 - 18);

- данными протокола «обследование помещений, зданий сооружений,
участков местности и транспортных средств» от 15.08.2020 года, согласно
которому в результате обследования гаража, расположенного во дворе частного дома <адрес>, было изъято 8
контейнеров с рыбой вида осетр сибирский    (л.д. 22 - 30);

- заключением эксперта № 249 от 27.08.2020 года, согласно которому у Волынского А.А. в гараже были изъяты фрагменты 2 экземпляров рыбы осетр сибирский (Acipenser baerii), данная рыба добыта крючковыми орудиями лова (самоловом), так как на рыбе имеются следы от данных орудий (двойные проколы), представленные на экспертизу экземпляры рыб до вылова обитали в естественной среде, изъятый осетр сибирский согласно приказа Минприроды РФ от 24.03.2020 года № 162 «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» занесен в перечень данной Красной книги. Согласно приказа Министерства Сельского Хозяйства Российской Федерации от 23.10.2019 г. № 596 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, отнесенным к объектам рыболовства», осетр сибирский, стерлядь относятся к особо ценным и ценным видам рыб (л.д. 39 - 68);

- протоколом от 22.08.2020 осмотра рыбы осетровых пород, изъятых в гараже Волынского А.А. ( л.д. 71 - 82);

-данными справки Енисейского территориального управления
федерального агентства по рыболовству, согласно которой сумма ущерба,
причиненного водным биологическим ресурсам при незаконной добыче
(вылове) от 2 экземпляров осетра сибирского 320912 рублей (л.д. 84);

- протоколом осмотра автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER», №, задействованного в перевозке рыбы (л.д. л.д. 92, 9394 - 97);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Волынский А.А. указал место, где он приобрел рыбу осетр (л.д. 151 - 155)

В протоколе явки с повинной Волынский А.А. сообщил о приобретении им рыбы вида стерлядь и осетр сибирский (л.д. 156).

Учитывая, что Волынский А.А. на учетах у врача психиатра, нарколога не состоял, последовательность его поведения в ходе производства по уголовному делу, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Волянского А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 258.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Волынский А.А. проживает с супругой, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на профилактических учетах в Отделе МВД России по г. Лесосибирску не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, необходимость ухода за престарелой матерью, ДД.ММ.ГГГГ, инвалида 2 группы.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения и последующего поведения виновного, данных о личности виновного, материального положения, в целях исправления и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По делу в качестве вещественных доказательств приобщены изъятые у Волынского А.А. фрагменты рыбы стерлядь и осетр сибирский.

В соответствии со статьей 59 ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О Животном мире" незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция подлежат безвозмездному изъятию. Объекты животного мира в случае, если их физическое состояние не позволяют возвратить в среду обитания, а также полученная из них продукция подлежит реализации или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде: скоропортящихся товаров и продукции, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью возвращаются владельцам; в случае невозможности возврата оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. С согласия владельца либо по решению суда уничтожаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если такие скоропортящиеся товары и продукция пришла в негодность.

Документов, подтверждающих, что изъятая рыба пригодна к использованию, в материалах уголовного дела не содержится.

При этом Правила реализации или уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных объектов животного мира, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученной из них продукции", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.01.2009 N 13, не распространяются на безвозмездно изъятые или конфискованные водные биологические ресурсы и продукты их переработки, подпадающие под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г., с учетом изложенного фрагменты рыбы осетр сибирский подлежат уничтожению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, фрагментов рыбы стерлядь, не являющихся предметом рассматриваемого преступления, суд исходит из того, что данная рыба добыта незаконным способом, что следует из заключения ихтиологической экспертизы, а, следовательно, находится в незаконном обороте, и подлежит уничтожению.

Поскольку автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER», №, не находится в собственности ФИО7, он подлежит возврату законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Волынского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Вещественные доказательства: 78 пластиковых контейнеров с 55 экземплярами вида рыбы стерлядь и 2 экземплярами вида осетр сибирский, 5 черных мешков с 77 экземплярами вида рыбы стерлядь, хранящиеся в морозильной установке, уничтожить; автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении свидетеля ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская