Дело № копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.
при секретаре ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования,
Установил:
Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд к ФИО2 с иском об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, расположенными на втором этаже жилого <адрес> путем демонтажа стены и двери, отделяющих помещение, площадью 24,6 кв.м, от общего коридора, в обосновании иска указывая, что истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных на втором этаже семиэтажного жилого <адрес>, доступ к которым осуществляется через общий коридор, на этаже имеется девять санузлов. В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ коридоры и санузлы, расположенные на втором этаже принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Ответчице на праве общей долевой собственности принадлежит 250/4975 долей в нежилом помещении 62, общей площадью 497,5 кв.м, на втором этаже указанного дома, весной 2012 года она переоборудовала места общего пользования, а именно: два санузла, указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ как помещения № и № 16, и коридор, указанный в техническом паспорте как помещение № 13, отгородив данные помещения от общего коридора стеной, и установив в ней дверь, в результате чего получила изолированное помещение, площадью 24,6 кв.м. Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 о выделе доли отказано. Истцы согласия на выдел ответчику принадлежащей ей доли на местах общего пользования не давали. В результате действий ответчицы истцы лишены возможности пользования санузлами и коридором, а также снизилось освещение общего коридора, поскольку закрыто световое окно.
В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6 А.Н., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ООО «Новый дом - Инвест».
В ходе рассмотрения дела истцы увеличили требования и просили также обязать ФИО2 освободить занимаемое помещение.
В судебном заседании истцы ФИО6 и ФИО7 уточненные исковые требования поддержали.
Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО15 в суд не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, заявлением в адрес суда просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суде уточненные исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6 А.Н., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 и представитель ООО «Новый дом - Инвест» в суд не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие требования истцов, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истцов в полном объеме.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░1, ░░░7, ░░░8, ░░░9, ░░░10 ░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 24,6 ░░.░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░