Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2719/2021 ~ М-1927/2021 от 29.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 г.                                       г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2719/21 по административному исковому заявлению Коровина Эдуарда Митрофановича к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара, ОСП Промышленного района г. Самара, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В отношении гр. Коровина Э.М. в ОСП Промышленного района г.Самара возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО8

В настоящее время истец не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника, оказались безрезультатными.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты РФ в части внесудебного банкротства гражданина".

Одно из основных условий подачи заявления на банкротство - оконченное исполнительное производство по причине невозможности взыскания долга.

Истец, с целью подготовки документов для обращения в МФЦ по вопросу признания себя банкротом в упрощенном порядке, обратился по почте в ОСП по Промышленному району г.Самары к СПИ ФИО8 с заявлением об окончании имеющегося исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ.

Данное заявление было получено в ОСП по Промышленному району г.Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на момент обращения в суд, истец не получил ответа от СПИ ФИО8 на свое заявление, а исполнительное производство не было окончено.

         Истец считает, что судебный пристав-исполнитель, ведущий в отношении него исполнительное производство, проявил незаконное бездействие, что явилось основанием его обращения в суд.

На основании изложенного, Коровин Э.М. просил суд:

1.    Признать    незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара ФИО8, выразившееся в нерассмотрении заявления Коровина Э.М. о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве № 229-ФЗ, в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

2.    Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара ФИО8, рассмотреть заявление Коровина Э.М. о вынесении Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве № 229-ФЗ, в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ.

3.    Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара ФИО8, вынести Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ.

        В судебное заседание Коровин Э.М. и его представитель Степанов М.М. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств суду не представили.

        Судебный пристав- исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

        На основании акта приема –передачи исполнительных производств ( поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОСП Промышленного района г. Самара ФИО5, исполнительное производство в отношении Коровина Э.М., передано на исполнение судебному приставу- исполнителю ФИО6, в связи с чем, к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав- исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара ФИО6

        В судебное заседание судебный пристав- исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные пояснения, в соответствии с которыми, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

        Кроме того, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП Промышленного района г. Самара.

        В судебное заседание представитель ОСП Промышленного района г. Самара по доверенности ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП Промышленного района г. Самара.

        Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

        Учитывая, что на лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не возложена обязанность личной явки, принимая во внимание, что административный истец, либо его представитель, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями п.п. 1. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

     Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 3 указанной статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ Об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Промышленного района г. Самары ФИО6, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Коровина Э.М. суммы задолженности в размере 8084.86 рублей в пользу ООО "Самарские коммунальные системы".

Коровиным Э.М. в адрес судебного пристава- исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ФИО8 было направлено заявление 2 (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве.

        В соответствии с Отчетом об отслеживании отправления, корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ

По мнению административного истца, указанное заявление                     ( ходатайство) подлежало рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления в ОСП.

         Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 ФЗ Об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 ФЗ Об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления.

На основании пункта 6 части 2 статьи 14 ФЗ Об исполнительном производстве, в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с п. 1.3. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве”, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

1.4. Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Обращение Коровина Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОСП Промышленного района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ, не содержит конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, в связи с чем, при определении срока и порядка его рассмотрения не подлежали применению ст. 64.1. ФЗ Об исполнительном производстве, а так же, Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Данное обращение Коровина Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, обоснованно зарегистрировано и рассмотрено ОСП Промышленного района г. Самара в порядке, предусмотренном ФЗ-59 от 02.05.2006 “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ”.

В соответствии со ст. 12 ФЗ-59 от 02.05.2006 “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В материалах исполнительного производства в отношении Коровина Э.М., копии которых находятся в материалах настоящего административного дела, имеется ответ Вр.и.о. Начальника Отделения ОСП Промышленного района г. Самара в адрес Коровина Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ, на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, данный ответ направлен в адрес Коровина Э.М. простым почтовым отправлением. Принятие простых почтовых отправлений от ОСП Промышленного района г. Самара Почтой России, подтверждается отметкой почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ При этом, поскольку направленная корреспонденция в адрес Коровина Э.М. ( ответ на его обращение) не является постановлением, вынесенным в рамках исполнительного производства, ее направление адресату простым почтовым отправлением, действующим законодательством не запрещено.

Таким образом, доводы Коровина Э.М. о том, что ОСП Промышленного района не рассмотрело его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и не направило ему в установленный срок ответ на его заявление 2                           ( ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, не принимаются судом.

Следовательно, требования Коровина Э.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара ФИО8, выразившегося в нерассмотрении заявления Коровина Э.М. о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве, в порядке, установленном статьей 64.1 ФЗ Об исполнительном производстве; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара ФИО8 обязанности по рассмотрению заявления Коровина Э.М. о вынесении Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве, в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ, удовлетворению не подлежат.

Что касается требования Коровина Э.М. о понуждении судебного пристава- исполнителя к вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве.

        Согласно    п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по от    ысканию его имущества оказались безрезультатными.

        В соответствии со ст. 36 ФЗ Об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

        В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Статья 36 ФЗ Об исполнительном производстве, не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 ФЗ Об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения. Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения ФЗ Об исполнительном производстве не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны до принятия решения об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем произведен неполный перечень исполнительных действий по исполнительному производству в отношении Коровина Э.М.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 2 ФЗ от 20.07.2020 г. № 215 Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

    На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что Коровин Э.М. требует прекращения исполнительного производства до истечения срока его исполнения, установленного ст. 36 ФЗ Об исполнительном производстве, при этом, полный перечень исполнительных действий судебным приставом- исполнителем не произведен, оснований для понуждения судебного пристава- исполнителя к вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве, не имеется. Следовательно, в удовлетворении соответствующей части административных исковых требований, так же следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Коровина Эдуарда Митрофановича к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара, ОСП Промышленного района г. Самара, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2021 г.

Председательствующий:                            Левина М.В.