Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2016 ~ М-568/2016 от 29.01.2016

Решение в окончательной форме изготовлено: 23 мая 2016 года

(с учетом выходных дней)

                                        Дело № 2-1567/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием истца Рябенко А.А., представителя истца Баландина А.А.,

представителя ответчика Бодягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябенко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Рябенко А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля «БМВ 525», государственный регистрационный знак № серии *** № от 15 июля 2013 года. Страховая сумма по данному договору составила 940000 рублей, страховая премия по договору в размере 59000 рублей была оплачена истцом единовременно при заключении договора. 06 июля 2014 года в период действия договора страхования в районе дома № 5 по улице Ломоносова в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. 14 июля 2014 года в адрес ответчика было направлено заявление о страховом событии, предоставлен полный комплект документов. Поврежденный автомобиль был представлен для осмотру представителю ответчика и осмотрен им. Согласно отчету об оценке № 260514-14, стоимость ремонта автомобиля «БМВ 525», государственный регистрационный знак №, составляет 155665 рублей. Поскольку ответчик в установленные Правилами страхования сроки направление на СТОА не выдал, 17 сентября 2014 года и 15 января 2016 года в адрес ответчика направлены претензии с требованием выплатить страховое возмещение согласно отчета об оценке для самостоятельного обращения на станцию технического обслуживания для ремонта автомобиля. Однако претензии оставлены без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 155 565 рублей, судебные расходы в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменил основания заявленных требований: просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля у третьих лиц в сумме 155 565 рублей (в пределах суммы, определенной в отчете об оценке). Остальные исковые требования оставил без изменения. В материалы дела представил документы о расходах на ремонт автомобиля в сумме 165698 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали с учетом изменения основания исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Полагала, что страховой компанией обязанности по организации ремонта застрахованного автомобиля на станции технического обслуживания выполнены надлежащим образом и в установленный срок. Истец был уведомлен ответчиком о признании заявленного им события страховым случаем и необходимости получения направления в офисе ООО «СК «Согласие». Однако указанное направление истец по своему усмотрению не получил. Основания для выплаты страхового возмещения согласно представленному отчету отсутствуют, поскольку это не предусмотрено договором добровольного страхования, заключенному между ответчиком и истцом. Поскольку ООО «СК «Согласие» не нарушило права истца на получение страхового возмещения, отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на восстановительный ремонт автомобиля у третьих лиц.

Третье лицо Артемьев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания указанной нормы, а также положений статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, такая выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что Рябенко А.А. является собственником автомобиля «БМВ 525», государственный регистрационный знак №.

31 июля 2013 года между Рябенко А.А. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования, сроком действия на 01 год, а именно с 00 часов 00 минут пятого дня после оплаты страховой премии, включая день оплаты, в отношении вышеуказанного автомобиля. Страховая сумма сторонами договора была определена по страховым рискам «ДТП по чужой вине» и «ДТП по любой причине» в размере 940000 рублей по каждому из рисков. Страховое возмещение по указанным рискам определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направлен страховщиком, при этом выплата страхового возмещения на основании калькуляции по данным рискам не производится (том 2 л.д.10-11).

31 июля 2013 года истец перечислил в ООО «СК «Согласие» страховую премию в полном объеме, что подтверждено материалами дела (том 1 л.д.11, том 2 л.д.12).

Неотъемлемыми частями договора являлись Правила страхования транспортных средств (редакция от 21 сентября 2012 года) (далее – Правила страхования), и Условия страхования по страховому продукту «КАСКОконструктор» (далее Условия страхования) (л.д.31-35,188-235).

Поскольку указанный договор добровольного страхования был заключен истцом исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к правоотношениям, возникшим между сторонами в силу указанного договора применяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В период действия договора страхования – 06 июля 2014 года в 23 часа 02 минуты в районе дома № 5 по улице Ломоносова в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением Артемьева В.А., и автомобиля «БМВ 525», государственный регистрационный знак №, под управлением Рябенко А.А., в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения.

В ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия административным органом установлено, что водитель Рябенко А.А., управляя автомобилем «БМВ 525», при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген».

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая с автомобилем истца.

В соответствии с пунктом 1.10 Условий страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения по рискам «ДТП по чужой вине», «ДТП по любой причине» определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направлен страховщиком.

Также указанными Условиями предусмотрена обязанность страхователя представить аварийному комиссару или эксперту ООО «СК «Согласие» поврежденный автомобиль для осмотра, а также при подаче заявления на выплату страхового возмещения необходимо представить пакет документов, в соответствии с характером произошедшего события для рассмотрения в один из офисов урегулирования убытков.

Пунктом 10.1.1.5 Правил страхования определено, что страхователь при наступлении страхового случае обязан представить в течение трех рабочих дней страховщику письменное заявление, а также следующие документы (по требованию страховщика – оригиналы): договор страхования, документы подтверждающие оплату страховой премии, водительское удостоверение, общегражданский паспорт, полные банковские реквизиты, иные документы, запрошенные страховщиком.В соответствии с пунктом 10.1.3.1 Правил страхования до получения выплаты страхового возмещения страхователь обязан в согласованные со страховщиком сроки представит застрахованное транспортное средство страховщику или независимой экспертной организации, уполномоченной страховщиком с для осмотра с целью расследования причин повреждения транспортного средства и определения размера ущерба до ремонта, реализации или утилизации транспортного средства.

В силу пункта 10.1.3.4 Правил страхования, при повреждении транспортного средства в результате ДТП страхователь обязан представить страховщику кроме письменного заявления о выплате страхового возмещения, и перечисленных в пункте 10.1.15 Правил страхования документов, следующие документы: справку из ГИБДД у указание времени и места ДТП, определение, постановление по делу об административном правонарушении, иные документы.

Подпунктом «б» пункта 11.1.5 Правил страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели транспортного средства) размер страхового возмещения определяется на основании счетов за фактический ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

Согласно подпункту «б» пункта 11.1.7 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика) – путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Выплата страхового возмещения производится после выполнения страхователем всех требований, предусмотренных Правилами (в том числе после представления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, представления транспортного средства на осмотр), осмотра застрахованного транспортного средства страховщиком, и/или его представителем, и/или независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком для составления акта осмотра транспортного средства после наступившего события, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем (пункт 11.2 Правил страхования).

Страховое возмещение страхователю выплачивается при наступлении страхового случая по риску «ущерб», за исключением конструктивной гибели, - в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных пунктами 10.1.1.5, и, в зависимости от причины повреждения транспортного средства, пунктами 10.1.3.4. – 10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил (пункты 11.2.2., 11.2.2.2. Правил страхования)

Как следует из материалов выплатного дела, 17 июля 2014 года в адрес ООО «СК «Согласие» посредством почтовой связи поступило заявление Рябенко А.А. о страховом случае, к которому приложены подлинники справки о ДТП, определения по делу об административном правонарушении, незаверенные светокопии паспорта заявителя, полиса страхования, квитанции об уплате страховой премии, водительского удостоверения.

31 июля 2014 года в адрес Рябенко А.А. направлено уведомление ООО «СК «Согласие» о необходимости представить сотруднику страховой компании подлинники документов (паспорт и оригинал доверенности в случае направления представителя), а также поврежденное транспортное средство для осмотра.

Как следует из материалов дела, и объяснений истца в судебном заседании 05 августа 2014 года Рябенко А.А. представил подлинники необходимых документов и транспортное средство для осмотра представителю ООО «СК «Согласие», которым автомобиль был направлен на независимую экспертизу.

На основании направления ответчика 05 августа 2014 года застрахованный автомобиль «БМВ 525», государственный регистрационный знак №, был осмотрен экспертом-техником (л.д.18). В ходе осмотра был составлен соответствующий акт и зафиксированы повреждения задней части автомобиля (том 2 л.д.19-20).

12 августа 2014 года ООО «СК «Согласие» признало заявленное Рябенко А.А. событие страховым случаем, и подготовило направление на ремонт № 450909/14 на СТОА по направлению страховщика – ИП ФИО1 (том 2 л.д. 21)

В направлении страховщика на ремонт приведены поврежденные детали транспортного средства, а также указано на необходимость согласования дополнительно выявленных повреждений на СТОА.

26 августа 2016 года ООО «СК «Согласие» направило Рябенко А.А. уведомление о том, что страхователю выписано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТО ИП Свистельников В.Г., которое он может получить по адресу: <адрес>, в рабочие дни с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (том 1 л.д.185-186).

Указанное уведомление было получено Рябенко А.А., что и подтвердил истец в судебном заседании.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Следовательно, необходимым условием для предъявления потребителем к исполнителю услуги требований о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги является нарушение установленных договором сроков ее оказания.

Статьи 191, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

    Как следует из материалов дела, ООО «СК «Согласие» в установленный Правилами страхования пятнадцатидневный срок со дня предоставления страхователем документов в надлежащей форме и автомобиля на осмотр (05 августа 2016 года), признало заявленное событие страховым случаем и выдало истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА, о чем уведомило последнего 26 августа 2016 года (также в пределах 15 рабочих дней).

Вместе с тем, истец, получив уведомление страховой компании, каких-либо мер к получению направления автомобиля на ремонт на СТОА не предпринял, поврежденный автомобиль на СТОА не направил, что привело к невозможности оказания ответчиком услуги по ремонту транспортного средства.

При этом, Правила страхования не предусматривают обязанность страховой компании высылать страхователю направление на СТОА почтовой корреспонденцией.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он после получения уведомления о признании заявленного события страховым случаем обратился в ООО «СК «Согласие» и ему было отказано выдаче направления на ремонт автомобиля.

Как следует из материалов дела, 19 января 2016 года в ООО «СК «Согласие» поступила претензия Рябенко А.А. о выплате страхового возмещения в размере 163565 рублей для самостоятельного обращения на станцию технического обслуживания для ремонта транспортного средства, на что истцу было направлен ответ о признании заявленного события страховым случаем и выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО1 К ответу страховщика было приложено направление на СТОА.

При этом из содержания претензии Рябенко А.А. следует, что по состоянию на 14 января 2016 года ремонт застрахованного автомобиля истцом произведен не был.

В соответствии статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства о производстве восстановительного ремонта автомобиля истца в установленный срок.

    ООО «СК «Согласие» предприняты все необходимые меры к организации ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по договору страхования, либо станцией технического обслуживания, куда был направлен истец для проведения ремонта транспортного средства, было отказано в проведении ремонта.

Учитывая, что истец, заключая договор страхования с ответчиком, выбрал вариант определения размера ущерба - ремонт на СТОА, однако фактически отказался получить направление на СТОА, в чем усматривается злоупотребление правом с его стороны, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения в виде расходов на ремонт транспортного средства.

Поскольку права истца на получение страхового возмещения ответчиком не нарушены, отсутствуют основания для взыскания с ООО «СК «Согласие» компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Рябенко А.А. необходимо отказать в полном объеме.

С учетом изложенного требования истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябенко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в виде расходов на ремонт транспортного средства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                   А.Н. Камерзан