Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-489/2017 от 14.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО2, согласно которой он просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части возбуждения дела об административном правонарушении отменить. Свои требования мотивирует тем, что инспектором не были учтены показания свидетелей, в его действиях отсутствует нарушение п.6.13 ПДД РФ.

Данная жалоба не может быть принята судом к своему производству по следующим основаниям.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из жалобы и приложенных к жалобе документов, старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также постановлено возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 за нарушение п.6.13 ПДД РФ.

Часть 4 ст. 30.1 КоАП РФ не подлежит расширенному толкованию и предусматривает обжалование именно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО2 не наделен правом на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба ФИО2 подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 25.1 – 25.5, 30.1 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток.

Судья ФИО1