Решение по делу № 2-1990/2020 ~ М-1704/2020 от 18.05.2020

56RS0009-01-2020-002278-85, дело № 2-1990/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года                                                                   г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычок А.Ю. к Саморядову А.С., Мансурову С.Ю,, ГУП "Оренбургремдорстрой", ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бычок А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <...> в котором водитель Мансуров С.Ю., управляя транспортным средством <Номер обезличен>, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял меры к остановке ТС и допустил столкновение с транспортным средством <Номер обезличен>. В результате ДТП транспортное средство <Номер обезличен>, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца застрахована ООО «Зетта Страхование». 09.03.2020 г. истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении ущерба. 19.03.2020г. истцу выплатило страховое возмещение в сумме 164100 руб. Согласно Экспертным заключениям, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <Номер обезличен>, по единой методике с учетом износа составляет 430 000 руб. УТС – 67882 руб. 26.03.2020г. ООО «Зетта Страхование» была вручена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 235 900 руб., возмещении расходов в сумме 5000 руб. и выплате неустойки. 13.04.2020г. истцу поступила доплата возмещения в сумме 167726,94 руб. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила 70873,06 руб. Поскольку виновник ДТП является работником ГУП «Оренбургремдорстрой», обязанность по возмещению ущерба лежит на последнем. 18.04.2020г. Истец направил в ГУП «Оренбургремдорстрой» претензию с требованием возместить ущерб причиненный работником ГУП «Оренбургсремдорстрой», однако до настоящего времени ущерб не возмещен, на претензию ответ не получен. Просил суд взыскать ООО «Зетта Страхование» в пользу истца 70873,06 руб. - сумму страхового возмещения; 5000 руб. - расходы по определению размера страхового возмещения; 1000 руб. - расходы на получение заверенной копии экспертного заключения; 926,94 руб. - расходы по оплате курьерских услуг; 51 118 руб. - неустойку за период с 30.03.2020г. по 12.05.2020г.; неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 708,73 руб. за каждый день; взыскать с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям: госпошлину в сумме 9921 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб. С надлежащего ответчика в пользу истца вызыскать 540082 руб. - разницу между суммой ущерба и страховой суммой, 5000 руб. - расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС <Номер обезличен>; 792,75 руб. - почтовые расходы на отправку телеграммы; 203,65 руб. - расходы по отправке претензии ГУП «Оренбургремдорстрой»; 782,07    руб. - почтовые расходы по отправке копии иска сторонам; 2500 руб. - расходы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с тем, что 02.06.2020 года ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" перечислило ему 47500 руб. Просил взыскать с ООО «Зетта Страхование» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме – 20 673,06 руб., неустойку в сумме 80 403,44 руб. за период с 30.03.2020 г. по 19.08.2020 г., неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 206,73 руб. за каждый день, в также расходы по оплате судебной экспертизы - 15 000 руб.; с надлежащего ответчика в свою пользу просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9921 рубль, расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Определением суда от 20.05.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

Истец Бычок А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Поповкина А.Н. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика ГУП «Оренбургремдорстрой» Савин С.Н. по доверенности в судебном заседании просил снизить расходы по оплате услуг представителя. Сумму востсановительного ремонта автомобиля не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование», ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО «Зетта Страхование» поступили письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении исковых требований. Остаток лимита страховой суммы с учетом ранее произведенных истцу выплат составляет 20 673,06 руб. Поскольку в страховом полисе истец указал, что транспортное средство используется им в личных целях, то следовательно им не соблюден досудебный порядок обращения к Финансовому уполномоченному.

Ответчики Саморядов А.С., Мансуров С.Ю. в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу. Направленная в ее адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материал об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ в редакции на день дорожно-транспортного происшествия) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из административного материала о дорожно-транспортном происшествии, <...>, а именно: водитель Мансуров С.Ю., управляя транспортным средством <Номер обезличен> не учел дорожные и метеорологические условия, не принял меры к остановке ТС и допустил столкновение с транспортным средством <Номер обезличен>.

В результате ДТП транспортное средство <Номер обезличен>, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда Мансурова С.Ю. была застрахована АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца застрахована ООО «Зетта Страхование».

В судебном заседании установлено, что 09.03.2020 г. истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении ущерба. 19.03.2020г. ООО «Зетта Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 164100 руб.

Не согласившись с размером возмещения, истец организовал независимую экспертизу.

Согласно Экспертному заключению <Номер обезличен>Б от <Дата обезличена> ИП Л.В.С., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <Номер обезличен>, по единой методике с учетом износом составляет 581200 руб., без учета износа – 872200 руб. Расходы по экспертизе составили 5000 руб.

Согласно Экспертному заключению <Номер обезличен>-Б от <Дата обезличена> ИП Л.В.С., величина утраты товарной стоимости автомобиля <Номер обезличен> составляет 67882 руб. Расходы по определению УТС составили 2500 руб.

26.03.2020г. ООО «Зетта Страхование» была вручена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 235 900 руб., возмещении расходов в сумме 5000 руб. и выплате неустойки.

13.04.2020г. истцу поступила доплата возмещения в сумме 167726,94 руб.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения, с учетом лимита ответственности Страховщика, составляет 20 673,06 руб. руб., из расчета: 400000-164100-167726,94-47500, которые суд взыскивает с ООО «Зета Страхование» в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Как установлено в судебном заседании с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию 09.03.2020 г. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в полном объёме и в установленный Законом об ОСАГО срок.

С 30.03.2020 г. истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки на невыплаченную часть страхового возмещения.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: за период с 30.03.2020 по 12.04.2020г. в размере 30667 руб., из расчета:

(400 000- 164100)* 1 %* 13= 30 667 руб, где:

400 000руб. - страховая сумма

164100 руб. - сумма выплаченная 19.03.2020

1% - согласно ст. 12 ФЗ Об ОСАГО

13 - количество дней просрочки за период

-    за период с 13.04.2020 по 01.06.2020г. в размере руб., из расчета:

(400000-164100- 167726,94)* 1%*49= 33404,77 руб, где:

400 000руб. - страховая сумма

164100 руб. - сумма выплаченная 19.03.2020

167726,94 руб. - сумма выплаченная 13.04.2020

1% - согласно ст. 12 ФЗ Об ОСАГО

49 - количество дней просрочки за период

-    за период с 01.06.2020г. по 19.08.2020г. в размере руб., из расчета:

(400000-164100- 167726,94-47500)* 1%*79= 16 331,67 руб, где:

400 000руб. - страховая сумма

164100 руб. - сумма выплаченная 19.03.2020

167726,94 руб. - сумма выплаченная 13.04.2020

47500 руб. - сумма выплаченная 02.06.2020

1% - согласно ст. 12 ФЗ Об ОСАГО

79 - количество дней просрочки за период

Суд соглашается с указанным расчетом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации ( п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С учетом того, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, определённый судом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает сумму неустойки до 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 1 % от суммы 20 673 рублей, начиная с 20.08.2020 года по дату фактического исполнения решения суда в сумме, не превышающий максимальный размер, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть не более 390 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы ущерба, превышающего лимит ответственности страховщика, суд приходит к следующему.

Согласно административному материалу, виновным в ДТП был признан водитель Мансуров С.Ю., который управлял автомобилем, принадлежащем на праве собственности ГУП «Оренбургдорстрой», находясь с последним в трудовых отношениях.

То обстоятельство, что Мансуров С.Ю. является работником ГУП «Оренбургдорстрой», в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автмообилем по заданию работодателя, не оспаривается представителем ГУП «Оренбургдорстрой» в судебном заседании.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Поскольку Мансуров С.Ю. является работником ГУП «Оренбургдорстрой», то в силу ст.1068 ГК РФ на работодателя возлагается вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является ГУП «Оренбургдорстрой».

Поскольку согласно экспертным заключениям <Номер обезличен>Б от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-Б от <Дата обезличена> ИП Л.В.С., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 872200 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 67882 руб., истец вправе требовать разницу в между рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, УТС и лимитом ответственности страховщика в 400000 рублей.

При указанных обстоятельствах с ГУП «Оренбургдорстрой» в пользу истца подлежит взысканию разница между реальной суммой ущерба и страховой суммой в размере 540 082 рублей (872200 руб. + 67887 руб. – 400000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец за оказание юридических услуг оплатил представителю 25000 рублей.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя частично с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Зетта Страхование» в размере 1054,40 руб., с ГУП «Оренбургдорстрой» - 6945,60 руб.

В силу положений п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ    эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Расходы по составлению экспертного заключения <Номер обезличен>Б по восстановительному ремонту ТС составили 5 000 руб., по составлению копии указанного заключения – 1000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 15 000 руб., расходы по оплате курьерских услуг – 926,94 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Зетта Страхование».

С ГУП "Оренбургремдорстрой" подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения <Номер обезличен>-Б об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля – 2500 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы – 792,75 руб., расходы по отправке претензии – 203,65 руб., расходы по отправке иска – 192,64 руб.

Расходы по оплате госпошлины и представительских расходов подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Зетта Страхование» в размере 1307,60 руб., и 1054,40 руб., с ГУП «Оренбургдорстрой» - 8613,40 руб. и 6945,60 руб. соответственно.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░░", ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20673,06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.03.2020 ░░ 12.04.2020░. ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░ 20 673 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 20.08.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 390 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 926,94 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1307,60 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1054,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 540082 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 792,75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 203,65 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 192,64 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8613,40 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6945,60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                            ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2020 ░.