Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2018 ~ М-354/2018 от 19.02.2018

дело №2-738/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойкина Владимира Константиновича к Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

при участии в судебном заседании:

истец Бойкин В.К. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя истца Бойкина В.К. – Палухиной М.Ю., действующей на основании доверенности от <дата>,

представитель ответчика Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствии,

представитель третьего лица филиала Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бойкин В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, в котором просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом площадью всех помещений здания – 83.4 кв.м, общей площадью жилого помещения – 67.3 кв.м, жилой площадью – 43.6 кв.м, подсобной площадью – 23.7 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования – 16.1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, который он приобрел в 1985 году. Бойкин В.К. обратился в Администрацию г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 540.00 кв.м. Однако была получена приостановка о рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка до уточнения сведений в отношении жилого дома, так как общая площадь дома не соответствует правоустанавливающим документам. В 1989 году приобретенный дом был частично уничтожен пожаром и на старом фундаменте Бойкин В.К. восстановил дом в начале 90 – х годов прошлого века. При обращении в администрацию г.о. Самара истец получил отказ в получении разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию, поскольку отсутствуют оформленные в установленном законом порядке документы в отношении земельного участка, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 09.04.2018 года ненадлежащий ответчик по данному делу Администрация г.о. Самара заменен надлежащим – Администрацией Красноглинского внутригородского района городского округа Самара.

В судебном заседании представитель истца Бойкина В.К. – Палухина М.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из материалов дела следует, что Бойкин В.К. на основании договора от 08.08.1985 года приобрел у Керро А.В. жилой <адрес>, площадью 29.20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Вышеуказанный жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63№.

Согласно договору от 08.08.1985 года жилой дом расположен на земельном участке площадью 363.00 кв.м.

Как установлено судом, право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно ст.87 ЗК РСФСР 1970 года, действовавшего на момент заключения договора от 08.08.1985 года, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

По мнению суда, отсутствие свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный под спорным жилым домом, не свидетельствует об отсутствии оснований по его использованию первоначальным собственником.

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленный Куйбышевским бюро технической инвентаризации по состоянию на 29.05.1984 года, полезная площадь жилого дома – 29.20 кв.м, жилая – 16.60 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 363.00 кв.м.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что в 1989 году приобретенный жилой дом был частично уничтожен пожаром, и истец на старом фундаменте восстановил дом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ истцу принадлежало право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Из технического паспорта на жилой дом, выполненного Самарским областным отделением Средне – Волжский филиал «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 18.05.2017 года следует, что жилой дом (литер А) является 1963 года постройки.

Из материалов дела следует, что произведенная реконструкция заключается в демонтаже конструкций строения литера А, а, а1 и строительстве двухэтажного жилого дома.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В связи с тем, что реконструкция жилого дома произведена истцом в процессе его эксплуатации без получения соответствующего разрешения на строительство, в настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на данный жилой дом в органе, осуществляющем государственную регистрацию права. Так, при обращении в Администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), на территории Красноглинского внутригородского района г.о. Самары», в предоставлении муниципальной услуги было отказано и рекомендовано обратиться в суд в порядке и по правилам ст.222 ГК РФ с заявлением о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу разъяснений, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку (реконструированное помещение), возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта на жилой дом, выполненного Самарским областным отделением Средне – Волжский филиал «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 18.05.2017 года следует, что площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 83.40 кв.м, общая площадь жилого помещения – 67.30 кв.м, жилая площадь – 43.60 кв.м, подсобная площадь – 23.70 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 16.10 кв.м.

Согласно заключению по инженерно – техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного в 2017 году ООО «Консоль», реконструкция указанного жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами СП 55.13330.2011 Свод Правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-0202001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП <дата>-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.097-85*.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 01.02.2018 года №, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2,1,2,2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению Негосударственного частного учреждения науки «Научно-исследовательский институт по обеспечению пожарной безопасности» (НИИ ОПБ) от <дата>, установлено соответствие объемно – планировочных и конструктивных решений жилого дома по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Реконструированный жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности, составлены в соответствии с действующим законодательством, выводы экспертов логичны, последовательны, соответствуют представленным материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств опровергающих выводы изложенные специалистами в данных заключениях стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 540.00 кв.м. Указанный жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж – 1) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №, о чем свидетельствует информация, предоставленная Департаментом градостроительства г.о. Самара от 20.03.2018 года №<адрес>-0-1. Сведений о том, что в результате реконструкции жилого дома были затронуты интересы смежных землепользователей, суду не предоставлено.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец предпринял меры для легализации самовольной постройки, обратившись в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако в удовлетворении данного заявления ему было отказано.

Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 06.07.2016 года № Бойкину В.К. предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать, площадью 540.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящий момент данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Однако письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> № для дальнейшего рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка Бойкину В.К. рекомендовано предоставить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на фактически расположенный на земельном участке жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция произведена в объекте, принадлежащим истцу на праве собственности, дом расположен на земельном участке, находящемся в пользовании истца на законных основаниях, права соседних землепользователей не нарушены. Проведенные мероприятия соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойкина Владимира Константиновича удовлетворить.

Признать за Бойкиным Владимиром Константиновичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на реконструированный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 83.40 кв.м, общая площадь жилого помещения – 67.30 кв.м, жилая площадь – 43.60 кв.м, подсобная площадь – 23.70 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 16.10 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская