Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2022/2018 ~ М-2704/2018 от 01.10.2018

№ 2а-2022/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Азаркиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Ананиной Т. А. о взыскании задолженности,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее – ИФНС России по г.Томску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ананиной Т.А. о взыскании задолженности. В обоснование административного иска указано, что согласно сведениям органов осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган, Ананиной Т.А. принадлежат по 1/2 доли в праве собственности на квартиры, расположенные по следующим адресам: г.Томск, /________/, и /________/, следовательно, она является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии с действующим законодательством ИФНС России по г.Томску ответчику произведено исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2014 год со сроком уплаты не позднее /________/ в сумме 3748 руб., за 2015 год со сроком уплаты не позднее /________/ в размере 6513 руб. В установленный законом срок налог на имущество физических лиц уплачен не был. В связи с чем ему произведено начисление пени в сумме 1077,71 рублей. Кроме этого указано, что по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств (ГИБДД по Томской области), представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ, на Ананину Т.А. зарегистрировано транспортное средство – /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/ с /________/ являющееся объектом налогообложения, в связи с чем она является налогоплательщиком транспортного налога. На основании ст. 361, 362 Налогового кодекса РФ, ст. 6, п. 1 ст. 7 Закона Томской области о транспортном налоге, ИФНС России по г.Томску налогоплательщику проведено исчисление транспортного налога, подлежащего уплате за 2014 год со сроком уплаты не позднее /________/ в сумме 20775 руб., за 2015 год со сроком уплаты не позднее /________/ в сумме 20775 руб. В установленный ст. 363 НК РФ и ст. 8 Закона о транспортном налоге срок транспортный налог не был уплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки уплаты транспортного налога начислены пени в сумме 5629,15 руб. На основании ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ Ананиной Т.А. направлено требование /________/ от /________/ об уплате налога и пени в срок до /________/, данное требование исполнено не было. /________/ на основании заявления ИФНС России по г.Томску мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен /________/.

Согласно данным карточки расчета с бюджетом, сумма задолженности налогоплательщиком частично погашена, не уплачены пени по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу. Указывает, что суммы взыскиваемой задолженности по пене указаны с учетом частичной оплаты и с учетом действия Федерального закона №463-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ». Со ссылкой на ст. 31, 48 Налогового кодекса РФ просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6706,86 рублей, в том числе: 1077,71 руб. – пени по налогу на имущество физических лиц за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/; 5629,15 руб. – пени по транспортному налогу за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/.

Административный истец ИФНС России по г.Томску, надлежащим извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик Ананина Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах уважительности неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, административного ответчика, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся также в пункте 1 статьи 3 и в пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российский Федерации (далее – НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам. Так статья 356 НК РФ предусматривает, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Исходя из положений ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

На территории Томской области транспортный налог введен в действие законом Томской области от 04.10.2002 №77-ОЗ «О транспортном налоге» (далее – Закон Томской области №77-ОЗ).

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Томской области №77-ОЗ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения, являются налогоплательщиками транспортного налога.

Согласно ст. 3 Закона Томской области №77-ОЗ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что Ананина Т.А. в налоговом периоде 2014, 2015 годы являлась налогоплательщиком транспортного налога.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из информационного ресурса – Объекты транспортных средств, согласно которой Ананина Т.А. имеет зарегистрированное на свое имя транспортное средство: /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, с /________/.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ транспортный налог исчисляется на основании данных органов осуществляющих учет и (или) регистрацию недвижимого имущества или транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, расположенных на подведомственной им территории, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 НК РФ местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.

К местным налогам и сборам относится налог на имущество физических лиц (ч. 1, 2 ст. 15 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество - жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Порядок определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения установлен ст. 402 НК РФ, а порядок определения налоговой ставки – ст. 406 НК РФ.

Материалами дела подтверждается и не оспорено административным ответчиком, что Ананина Т.А. в налоговом периоде 2014, 2015 годы являлась плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с нахождением в ее собственности недвижимого имущества: по 1/2 доли в праве собственности на квартиры расположенные по адресам: г.Томск, /________/, и /________/.

В силу ч. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В ч. 4 ст. 397 НК РФ закреплено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Судом установлено, что ИФНС России по г.Томску в адрес Ананиной Т.А. направлено уведомление /________/ с извещением об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, пени. Объекты налогообложения: /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/; квартиры расположенные по следующим адресам: г.Томск, /________/ (доля в праве 1/2), и /________/ (доля в праве 1/2).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц Ананиной Т.А. своевременно не исполнена.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, не оспорено ответчиком, что после отмены /________/ судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, Ананиной Т.А. задолженность частично погашена, имеется задолженность в размере 6706,86 рублей, в том числе: 1077,71 руб. – пени по налогу на имущество физических лиц за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/; 5629,15 руб. – пени по транспортному налогу за период с /________/ по /________/, с /________/ по 26.04.2017

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75).

Поскольку ответчиком обязанность по уплате налогов и сборов своевременно не исполнена, начислены пени. Так по транспортному налогу за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ начислены пени в размере 5629,15 руб. По налогу на имущество физических лиц за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ начислены пени в размере 1077,71 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ в связи с неуплатой Ананиной Т.А. задолженности в установленный срок, ей было направлено требование /________/ об уплате налога по состоянию на /________/ со сроком уплаты до /________/.

Поскольку Ананиной Т.А. требование по уплате пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в полном объеме исполнено не было, ИФНС России по г.Томску обратилось в суд.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям ВС РФ и ВАС РФ, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно материалам дела /________/ мировым судьей судебного участка /________/ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Ананиной Т.А. в пользу ИФНС России по г.Томску задолженности в сумме 32019,83 руб., в том числе 488,87 руб. – пени по земельному налогу; 20226,80 руб. – пени по налогу на имущество физических лиц; 11304,16 руб. – пени по транспортному налогу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 580,29 руб.

/________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска судебный приказ от /________/ был отменен.

Административное исковое заявление поступило в Кировский районный суд г.Томска /________/, то есть в течение установленного законом срока.

На сегодняшний день задолженность административным ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств обратному вопреки требованиям закона ответчиком не представлено.

Учитывая закрепленную в п. 1 пп. 1 ст. 23 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате законно установленных налогов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6706,86 рублей, в том числе: 1077,71 руб. – пени по налогу на имущество физических лиц за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/; 5629,15 руб. – пени по транспортному налогу за период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 104 КАС РФ в случае, если административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объёме.

На основании ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с полным удовлетворением исковых требованием с ответчика Ананиной Т.А в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 268,27 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Ананиной Т. А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ананиной Т. А. в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 6706,86 рублей, в том числе: 1077,71 рублей – пени по налогу на имущество физических лиц за период с /________/ по /________/, /________/ по /________/; 5629,15 рублей – пени по транспортному налогу за период с /________/ по /________/, /________/ по /________/.

Взыскание следует осуществить по следующим реквизитам получателя: счет №40101810900000010007, ИНН 7021022569, КПП 701701001 УФК по Томской области (ИФНС России по г.Томску), банк получателя: отделение Томск г.Томск, БИК 046902001 с указанием реквизитов платежей: ОКТМО – 69701000, КБК пени по налогу на имущество – 18210601020042100110, КБК пени по транспортному налогу – 18210604012022100110.

Взыскать с Ананиной Т. А. в бюджет муниципального образования Город Томск государственную пошлину в размере 268,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Мухина