Приговор по делу № 1-179/2021 от 28.01.2021

                    П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                                     17 февраля 2021 года

    Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре судебного заседания Тимофеевой А.С., с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р., подсудимого Горчакова В.Ю., его защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-13 ((данные изъяты)) в отношении:

    Горчакова Владимира Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

                    установил:

Горчаков В.Ю. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.40 часов до 13.40 часов, Горчаков В.Ю., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с этой целью пришел на участок местности произрастания дикорастущей конопли, имеющей координаты: (данные изъяты) расположенный на расстоянии 8 метров в юго-западном направлении от <данные изъяты> и 280 метров в <адрес> в сторону <адрес>, где, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, умышленно, собрал листья, фрагменты соцветий растения конопля без центрального стебля, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 1915, 186 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого Горчаков В.Ю., продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства - каннабис (марихуана) в количестве 1915, 186 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно перенес в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил до 15.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента обнаружения его сотрудниками полиции. В дальнейшем в период с 16.05 часов до 16.45 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу <адрес> с участием Горчакова В.Ю. наркотическое средство – марихуана в количестве 1915, 186 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято.

    В судебном заседании подсудимый Горчаков В.Ю. обстоятельства приобретения наркотического средства, место его приобретения и его размер, обстоятельства хранения и изъятия у него наркотического средства не оспаривал.

    Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ Горчаков В.Ю. отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

    При допросе Горчаков В.Ю. в стадии следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а пояснил, что до задержания сотрудниками полиции с периодичностью употребляет наркотики из конопли в виде курения. ДД.ММ.ГГГГ решил собрать коноплю для собственного употребления в районе <адрес>, так как знал, что там растет дикорастущая конопля. Днем на автобусе он доехал до поселка <адрес> пришел на место, где растет конопля, затем нарвал листья и соцветия растения конопли в 4 пакета, которые сложил в сумму, привезенную с собой. После чего уехал домой. Уже находясь в квартире, пакеты с коноплей разложил возле входной двери, чтобы подсушить. ДД.ММ.ГГГГ к нему в дверь квартиры постучали, когда открыл, то увидел незнакомого мужчину, который представился сотрудником полиции, последний стал выяснять, есть ли у него в квартире запрещенные к обороту предметы, он ответил отрицательно. Далее сотрудник полиции спросил, что у него находится в пакетах, находящихся на полу в коридоре. Он не стал скрывать очевидное, так как понимал, что от пакетов исходит запах конопли, поэтому сообщил сотруднику полиции, что в пакетах конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. Сотруднику полиции разрешил пройти в квартиру, который вызвал следственную оперативную группу. В дальнейшем собранную им коноплю, в присутствии понятых, следователь изъял, упаковал и опечатал (л.д. 48-51, 138-140).

     При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Горчаков В.Ю. указал место, где собрал растение коноплю, после чего установлены координаты с помощью GPS – навигатора (л.д.70-73, 74-79).

    Подсудимый Горчаков В.Ю. в судебном заседании показания, данные в стадии следствия, подтвердил в полном объеме. При его допросах всегда присутствовал защитник и на его показания из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснялись при допросе. Место, время приобретения наркотического средства сообщил добровольно сотрудникам полиции. Позже при проверке показаний на месте показал место сбора конопли. Размер наркотического средства не оспаривает, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного и наркотического опьянения не повлияли на его действия при совершении преступления.

    Оценивая показания подсудимого Горчакова В.Ю., суд полностью доверяет им, поскольку в своей основе они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

    Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, исследованными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами.

    Из показаний свидетеля <данные изъяты> Свидетель №2 в судебном заседании и на стадии расследования (л.д.54-55), которые им подтверждены в полном объеме, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного МО МВД «Усольский» поступило указание проехать по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщением, что из указанной квартиры исходит характерный запах конопли. Руководствуясь распоряжением №2/5863 (р) от 27.052020 «О проведении межведомственной комплексной оперативно-профилактический операции «Мак» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он направился по указанному адресу для проверки данной информации. Прибыв на адрес около 15 часов 15 минут, дверь квартиры ему открыл мужчина, указав в судебном заседании на подсудимого Горчакова В.Ю., которому он представился и предъявил служебное удостоверение. Когда Горчаков В.Ю. открыл дверь, он почувствовал характерный запах конопли из квартиры. Горчакову В.Ю. он пояснил о поступившем сообщении и об исходящем из квартиры запахе конопли, а также спросил, имеются ли у него в квартире запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотические средства, предложив выдать их добровольно. Горчаков В.Ю. ответил, что запрещенных предметов у него не имеется. В этот момент он заметил на полу в коридоре справой стороны от двери четыре полиэтиленовых пакета разных цветов, из которого была видна растительная масса зеленого цвета. Он повторно спросил Горчакова В.Ю., что находится в пакетах, и почему из квартиры пахнет коноплей. После этого Горчаков В.Ю. признался, что хранит коноплю в квартире, затем он представился, разрешил пройти в квартиру, и пояснил, что коноплю собрал ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> для личного употребления. О данном факте он сообщил дежурному МО МВД России «Усольский», после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые.

     Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных в рамках предварительного следствия следует, что они в качестве понятых участвовали при осмотре места происшествия с участием Горчакова В.Ю. в его квартире. В их присутствие изымали у Горчакова В.Ю. четыре пакета с растительной массой с запахом конопли, а также смывы с ладонной поверхности, которые по отдельности упаковывались, опечатались и они в качестве понятых расписывались. Горчаков пояснил, что коноплю он собрал для себя (л.д. 61-65, 66-69).

    Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что ее сын Горчаков В.Ю. проживает по адресу <адрес>, один, работает вахтовым методом, имеет несовершеннолетнюю дочь, которой помогает материально и участвует в ее воспитании. Охарактеризовала сына положительно, как спокойного, доброго и отзывчивого. О том, что сын употребляет наркотические средства, узнала, когда его задержали сотрудники полиции. Сын ей об этом не рассказывал, в наркотическом опьянении она его никогда не видела (л.д. 58-59).

    Подсудимый Горчаков В.Ю. показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний данных свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Горчакова В.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

    При этом суд учитывает, что свидетель Горчакова Л.М. не способна свидетельствовать об обстоятельствах, в силу статьи 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по делу, способна лишь охарактеризовать подсудимого.

Вина подсудимого Горчакова В.Ю. подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и заключением экспертов:

    Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании сообщения о преступлении, указанного в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6, 7, 8) возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 228 УК РФ в отношении Горчакова В.Ю. по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства – марихуана в количестве 1915,186 граммов (л.д.1).

      Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы к нему (л.д. 11-13, 14-15) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии Горчакова В.Ю. и понятых осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где изъяты в ходе осмотра четыре полиэтиленовых пакета с растительной массой с характерным запахом конопли, а также изъяты смывы с рук у Горчакова В.Ю. Данный предметы по отдельности упакованы, опечатаны.

     В судебном заседании подсудимый Горчаков В.Ю. подтвердил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном протоколе осмотра места происшествия.

    Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы следователем осмотрены (л.д. 22-23), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 24-25).

     Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Горчакова В.Ю. установлено состояние опьянения (л.д. 18-19).

    В ходе следствия у Горчакова изъята спортивная сумка (л.д.116-117, 118-119), которая осмотрена (л.д. 120, 121) и признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д. 122).

    Согласно заключению (данные изъяты) установлено, что представленная на исследование растительная масса в полиэтиленовом пакете черного цвета (объект 1), изъятая в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенный вес – 448,774 грамм (израсходовано на исследование 5, 892 грамм).

    Представленная на исследование растительная масса в полиэтиленовом пакете черного цвета (объект 2), изъятая в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенный вес – 490, 032 грамм (израсходовано на исследование 5, 904 грамм).

    Представленная на исследование растительная масса в полиэтиленовом пакете красного цвета (объект 3), изъятая в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенный вес – 371,1124 грамм (израсходовано на исследование 5, 922 грамм).

    Представленная на исследование растительная масса в полиэтиленовом пакете белого цвета (объект 4), изъятая в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенный вес – 605,268 грамм (израсходовано на исследование 5, 934 грамм).

    Общий вес каннабиса (марихуаны) объектов с (данные изъяты) по 4 в пересчете на высушенный вес 1915, 186 граммов.

В соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, каннабис (марихуана) - «приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля». Вследствие этого, получить данное наркотическое средство - каннабис (марихуану), способом, указанным Горчаковым В.Ю. и описанным в постановлении о назначении экспертизы, возможно. Представленная каннабис (марихуана) не была изготовлена и переработана.

    На салфетке со смывом с рук Горчакова В.Ю., не обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д. 33-37). Стороны ознакомлены с данной экспертизой, выводы ее не оспорили.

     Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.

     Подсудимый Горчаков В.Ю. и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.     Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность    Горчакова В.Ю. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

    Выслушав мнение прокурора, поддержавшего предъявленное Горчакову В.Ю. обвинение в полном объеме, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого Горчакова В.Ю. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно в общей массе 1915, 186 граммов.

      Действия подсудимого Горчакова В.Ю. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ.

    Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления выполнена Горчаковым В.Ю. в полном объеме, умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, в количестве 1915, 186 граммов в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлен заключением химической экспертизы и образует крупный размер согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, являющийся квалифицирующим признаком части 2 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство марихуану только для личного употребления, а не для иных целей.

    Оснований для освобождения Горчакова В.Ю. от уголовной ответственности суд не усматривает. Так, согласно Примечанию 1 к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Как усматривается из обстоятельств дела, Горчаков В.Ю. приобрел и хранил при себе наркотическое средства до момента его задержания. Таким образом, в момент задержания Горчаков В.Ю. не мог иным способом распорядиться данным наркотическим средством в сложившихся условиях, и был вынужден сдать наркотическое средство сотрудникам полиции, при отсутствии признаков добровольности с его стороны.

    Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Горчакова В.Ю. проведена амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) (л.д. 107-111), которая не оспорена сторонам, и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы Горчаков В.Ю. мог, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества (каннабиноиды), но в настоящее время, не обнаруживающее признаков <данные изъяты>, подэкспертный не нуждается в лечении и в медико-социальной-реабилитации по поводу <данные изъяты>

    Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает Горчакова В.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

    Таким образом, Горчаков В.Ю. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

    Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Горчаков В.Ю. не судим (л.д. 158), на учете в <данные изъяты> состоит, у <данные изъяты> не состоит (л.д. 169), в <данные изъяты> на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д.170, 172), состоит на воинском учете, в Российской армии не служил, ограниченно годен к военной службе <данные изъяты> (л.д. 168), имеет место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был (л.д. 166). Суд не оставляет без внимания и положительную характеристику Горчакова В.Ю. со стороны его матери Свидетель №1 (л.д.58-59).

      При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Горчаковым В.Ю. в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Горчакову В.Ю., является признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у него тяжких заболеваний, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела (л.д.152-155) и состояние его здоровья, отраженное в сведениях ОВК (л.д168), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Кроме того, до возбуждения уголовного дела при осмотре места происшествия (л.д. 11-13) и при даче объяснительной (л.д. 20), Горчаков В.Ю. не отрицал факта приобретения и хранения им наркотического средства, указал цель его хранения, что расценивается судом как явка с повинной.

    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

    Судом не признается совершение Горчаковым В.Ю. преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние осуждаемого повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

      Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

    С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Горчакова В.Ю., принимая во внимание, что осуждаемый не судим, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, стремится к исправлению, суд пришел к выводу назначить Горчакову В.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, учитывая сведения о личности осуждаемого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом Горчаков В.Ю. должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

    При этом, суд не находит оснований для назначения Горчакову В.Ю., дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Адвокат Мотылькова Е.Ю. подала заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

    Разрешая в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 448,774 грамм, массой 490, 032 грамм, массой 371,1124 грамм, массой 605,268 грамм, смывы с рук Горчакова В.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - необходимо уничтожить. Медицинские карты на имя Горчакова В.Ю., возвращенные в <данные изъяты> следует оставить в данных учреждениях. Спортивную сумку, возвращенную в ходе расследования Горчакову В.Ю., оставить у собственника. Копии медицинских карт на имя Горчакова В.Ю., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при настоящем уголовном деле на весь период срока хранения уголовного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

                        приговорил:

Горчакова Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

    В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.                         Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.    Обязать Горчакова В.Ю. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, трудоустроиться в двух месячный срок, либо состоять на учете в центе занятости населения.

    Контроль за поведением условно осуждённого Горчакова В.Ю. возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

    Меру пресечения Горчакову В.Ю. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 448,774 грамм, массой 490, 032 грамм, массой 371,1124 грамм, массой 605,268 грамм, смывы с рук Горчакова В.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - уничтожить. Медицинские карты на имя Горчакова В.Ю., возвращенные в <данные изъяты> оставить по месту хранения. Спортивную сумку, возвращенную в ходе расследования Горчакову В.Ю., оставить у собственника. Копии медицинских карт на имя Горчакова В.Ю., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при настоящем уголовном деле на весь период срока хранения уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                            Е.В. Шмелёва