Решение по делу № 2-161/2015 (2-4869/2014;) от 01.07.2014

Дело № 2-161/15                     04 февраля 2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Патокине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Природоохранного прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО ФПГ «РОССТРО» об обязании совершить определенные действия,

У с т а н о в и л:

Природоохранный прокурор <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО ФПГ «РОССТРО» об обязании в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить причину сверхнормативного сброса сточных вод в канализацию ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» через выпуск № (<адрес>) и выпуск № (<адрес>); в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на устранение превышений нормативов допустимого сброса сточных вод в канализацию ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на выпуске № (<адрес>) и выпуске № (<адрес>) ООО ФПГ «РОССТРО».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Природоохранной прокуратурой <адрес> в порядке надзора проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении ООО ФПГ «РОССТРО». В ходе контроля за соблюдением абонентом ООО ФПГ «РОССТРО» нормативов водоотведения по составу сточных вод и соблюдением требований договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ООО «ФПГ «РОССТРО» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», отобраны пробы сточных вод ответчика в системы коммунальной канализации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». ДД.ММ.ГГГГ в ходе контроля за соблюдением абонентом ООО ФПГ «РОССТРО» нормативов водоотведения по составу сточных вод и соблюдением требований договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, отобраны пробы сточных вод ответчика в системы коммунальной канализации. Согласно извещению № (№ №) от ДД.ММ.ГГГГ установлен сброс ООО ФПГ «РОССТРО» сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам: выпуск № (Санкт-Петербург, <адрес> КК №): алюминий – № железо общее – № марганец – № нефтепродукты – № цинк – № выпуск № (Санкт-Петербург, <адрес> КК №): алюминий – № нефтепродукты – №. Указанное является нарушением требований Федерального закона «Об охране окружающей среды». Ответчик допустил нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств (сетей канализации). Допущенные нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, водного законодательства влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.В суд истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, заблаговременно от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по данному делу.

Представитель ответчика – Д.И.Ф. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в суд представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку он не противоречит закону, интересам сторон и иных лиц.

Письменное заявление И.о. Природоохранного прокурора <адрес> – К.О.Н. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, как следует из текста заявления, истцу известны и понятны.

Таким образом, принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, заявлен И.о. Природоохранного прокурора <адрес> – К.О.Н., последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд полагает, что отказ от иска может быть принят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Природоохранного прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО ФПГ «РОССТРО» об обязании совершить определенные действия - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                     О.А. Семенова