Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-297/2015 от 22.03.2015

№5-297/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Никишов Денис Владимирович (<адрес>),

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 14<данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ командиром 2 взвода роты ППСП № ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ., находясь в общественном месте, у <адрес>, в <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутсвии прохожих граждан и сотрудников полиции, тем самым выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признал.

Судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес> совершил мелкое хулиганство, при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Вина ФИО2, помимо полного признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО3

Таким образом, судья считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, его вина, в совершении данного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.

При назначении наказания по данному правонарушению, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Смягчающих вину обстоятельств судьёй не установлено.

Отягчающим вину обстоятельством судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

Отмечает, что ФИО2 совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая выше изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Согласно протоколу № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии постановления.



Судья                                         Д.В. Никишов