Решение по делу № 2-252/2016 ~ М-88/2016 от 27.01.2016

    Дело № 2- 252/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                      18 февраля 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Зориной В.Н.,

с участием истца Белобородова Д.Е, представителя ответчика Тарабукиной С.В., прокурора Мархаевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобородова Д.Е. к ООО «Тимлюйский цементный завод» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Белобородов Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Тимлюйский цементный завод» о восстановлении на работе в должности составителя поездов <данные изъяты> разряда, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что до ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность профорга транспортного цеха ООО «ТЦЗ» первичной профсоюзной организации, на основании ст. 376 ТК РФ его имеют право уволить только ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Белобородов Д.Е. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что по его мнению на него распространяются гарантии по ст.ст. 374 и 376 ТК РФ и он не может быть уволен в течение <данные изъяты> лет или в силу ст. 376 ТК РФ может быть уволен лишь с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 374 ТК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Тарабукина С.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что порядок увольнения соблюден. Истец неправильно толкует ст. 376 ТК РФ о гарантиях, они распространяются на руководителя выборного профсоюзного органа и его заместителя, должности которых занимают другие лица. Он был профоргом транспортно-упаковочного цеха, на него ст. 376 ТК РФ не распространяется, не распространяется и ст. 374 ТК РФ, к которой ст. 376 ТК РФ отсылает только в части порядка увольнения. Выплата Белобородовым алиментов не означает наличие у него на иждивении нетрудоспособного гражданина и в связи с чем у него нет преимущественного права на оставление на работе.

Прокурор – помощник прокурора Кабанского района Мархаева Д.Д. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду из необоснованности.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Судом установлено, что Белобородов Д.Е., работавший составителем поездов 4-го разряда цеха «Транспортно-упаковочный» ООО «Тимлюйский цементный завод» приказом № у4 от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, порядок увольнения соблюден. Увольнение истцом оспаривается по мотивам несоблюдения работодателем его дополнительных гарантий, предусмотренных ст.ст. 374, 376 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 374 ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 ТК РФ, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. Данной статьей ТК РФ также регламентирован порядок получения решения профсоюзного органа и т.п.

В соответствии со ст. 376 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ с руководителем выборного органа первичной профсоюзной организации и его заместителями в течение двух лет после окончания срока их полномочий допускается только с соблюдением порядка, установленного статьей 374 ТК РФ.

Тем самым данной нормой установлены дополнительные гарантии при увольнении только для руководителя выборного органа первичной профсоюзной организации и его заместителей, и данная норма отсылает к положениям ст. 374 ТК РФ только лишь в части порядка увольнения, т.е. только для данных лиц в течение <данные изъяты> лет после окончания срока их полномочий применяется процедура увольнения, предусмотренная ст. 374 ТК РФ. Изложенное свидетельствует о неверном толковании истцом данных норм трудового законодательства.

Учитывая, что истец Белобородов Д.Е. не являлся и не является руководителем выборного органа первичной профсоюзной организации или его заместителем, на него при увольнении не распространяются гарантии, установленные ст. 376 ТК РФ. Равно как на него не распространяются и гарантии, установленные ст. 374 ТК РФ, т.к. на момент увольнения он не занимал соответствующих профсоюзных должностей.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Белобородова Д.Е. к ООО «Тимлюйский цементный завод» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и апелляционное представление в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Судья                                                                                                                       А.А. Максимов