Решение по делу № 2-3163/2020 ~ М-2471/2020 от 24.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15сентября 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003726-95 (2-3163/2020)по исковому заявлению Шепураевой Т.С. к Назиной Т.С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Шепураева Т.С. с иском к Назиной А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что <Дата обезличена> года Назина Т.С. взяла у Шепураевой Т.С. взаймы 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской, которая составлена заемщиком собственноручно. Денежные средства Назина А.С. обещала вернуть в сумме 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей <Дата обезличена>.

Несмотря на неоднократные просьбы возвратить долг, Назина А.С. деньги до настоящего времени не вернула, сроков., когда она сможет вернуть заемные деньги, не назвала, от каких- либо объяснений по поводу возврата долга уклоняется.

Согласно ст.ст. 811, 395 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере процентов существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Период просрочки с 26.02.2020г. по 21.07.2020г. (сумма основного долга 165000 руб.). Всего сумма задолженности с учетом процентов по ст. 395 ГК РФ составляет; 168 647,13 руб. (165000+ 3647,13).

Также Шепураевой Т.С. заключено Соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом Коркиной А. П. Соглашением № <Номер обезличен> от 14 июля 2020 года предусмотрена сумма вознаграждения 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей. Указанная сумма оплачена согласно приходному ордеру Ка 15 от 20 июля 2020 года. Кроме того при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 573 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 100, 98, 807, 810, 811, 395 Гражданскою кодекса Российской Федерации просит суд: взыскать в пользу Шепураевой Т.С. с Назиной А.С.: 165 000 руб. - сумму займа; проценты за пользование денежными средствами до дня фактического возврата займа по сг. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации -3647,13 руб. на день подачи иска; судебные расходы - 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей - оплату услуг представителя и 4 573 руб. - сумму госпошлины, оплаченную при подаче иска.

В судебном заседании истец Шепураева Т.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Назина А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представила заявление в котором исковые требования Шепураевой Т.С. признала в части, в размере полученных 150000 рублей, также просила рассматривать дело в её отсутствие.

Суд с учетом мнения участвующих лиц полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Назиной А.С. - Астафьева Д.В. действующая на основании доверенности исковые требования также признала в части, указала, что проценты в договоре не оговаривались, в связи с чем не имеется оснований взыскивать сумму больше чем сумма долга.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной суду расписки от19.02.2020 года, следует, что Назина А.С. 06.06.1972 г.р. взяла в долг у Шепураевой Т.С. денежные средствав размере 150000 рублей, обязуется отдать 25.02.2020 года в размере 165000 рублей.

Передача и получение денежных средств по указаннойрасписке сторонами не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между займодавцем Шепураевой Т.С. и заемщиком Назиной А.С. в надлежащей форме был заключен <Дата обезличена> договор займа, так как между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, сроке возврата займа. Денежные средства по договору переданы, что не оспаривается сторонами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата суммы займа, в том числе и в указанном размере ответчиком суду не представлено, также наличие задолженности в размере 150000 рублей подтверждается наличием расписки у взыскателя и пояснениями ответчика данными в судебном заседании.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчиком Назиной А.С. сумма займа в размере 150000 рублей не возвращена.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного в силу ст. 12, 56 ГПК сторонами не представлено, в связи с чем сумма займа в размере 150000 рублей подлежит взысканию с ответчика Назиной А.С. в пользу истца Шепураевой Т.С..

Рассматривая требование Шепураевой Т.С. о взыскании с ответчика суммы в размере 165000 рублей, суд приходит к выводу о его ошибочности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п.2).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора займа, суд приходит к выводу о том, что по сути, при написании расписки стороны договорились о возврате суммы займа с процентами, при этом исходя из размера 15000 рублей (165000 – 150000) и срока займа (6 дней) сумма процентов составляет 2500 рублей в день.

Вместе с тем, расписка не содержит точной суммы процентов и по займу, а следовательно по мнению суда стороны не договорились о точной сумме процентов, в связи с чем, в удовлетворении требований Шепураевой Т.С. в данной части надлежит отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проверив расчет истца о задолженности ответчика по договорузайма от 19.02.2020, в связи с неправильным указанием истцом суммы займа, суд находит его арифметически не верным и противоречащим представленным доказательствам.

Исходя из суммы займа (150000 рублей) и периода просрочки исполнения обязательства правильным будет расчет процентов исходя из действительной суммы займа, который составит с учетом ключевой ставкой Банка России – 3315,58 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчикомв силу ст. ст.12, 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств возврата истцу суммы займа в связи с чем, требования Шепураевой Т.С. о взыскании с ответчика Назиной А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 3315,53 рублей.

Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им тщательную оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шепураевой Т.С. подлежат удовлетворению в части взыскани с Назиной Т.С. в пользу Шепураевой Т.С. сумму займа в размере 150000 рублей; проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации -3315,58 руб. на день подачи иска.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Шепураева Т.С. просит взыскать с Назиной А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной копии соглашения об оказании юридической помощи ; 5 от 14 июля 2020года, квитанции к приходному кассовому ордеру Шепураева Т.С. за услуги адвоката Коркиной А,П. по составлению искового заявления, представлению в суде первой инстанции оплатила 25000 рублей.

Таким образом, на основании ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая действия представителя, сложность спора, суд полагает правильным взыскать соответчика в пользу истца расходы по оплату услуг юриста в размере 5000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из копии чека ордера от 23.07.2020 Шепураева Т.С. оплатила при подаче иска государственную пошлину в размере 4573 рубля.

В связи с тем, что требования истца Шепураевой Т.С. удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика Назиной А.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4266,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепураевой Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Назиной Т.С. в пользу Шепураевой Т.С. сумму займа в размере 150000 рублей;

Взыскать с Назиной Т.С. в пользу Шепураевой Т.С. проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации -3315,58 руб. на день подачи иска;

Взыскать с Назиной Т.С. в пользу Шепураевой Т.С. судебные расходы - 5 000 (пять тысяч) рублей - оплату услуг представителя

Взыскать с Назиной Т.С. в пользу Шепураевой Т.С. сумму госпошлины в размере 4266,31 рублей.

В удовлетворении требований Шепураевой Т.С. в заявленном размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья: Галата С.В.

Решение изготовлено 23.09.2020 года

38RS0036-01-2020-003726-95