Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3950/2022 ~ М-3414/2022 от 26.07.2022

63RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Захарова М. А. к ООО «Средневолжская газовая компания» о понуждении к исполнения договора о подключении к сети газораспределения, взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Захаров М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Средневолжская газовая компания» о понуждении к исполнения договора о подключении к сети газораспределения, взыскании неустойки, убытков, указав, что между ним и ООО «Средневолжская газовая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Согласно пункту 1.1. договора ответчик обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя: жилой дом по адресу: <адрес>, уч. 3. В соответствии с пунктом 2.5. договора мероприятия по подключению (технологическому присоединению) должны быть осуществлены сторонами не позднее 24 месяцев с момента заключения настоящего договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительном соглашении к договору, заключенном сторонами только 20.01.2022    года, то есть спустя практически 7,5 месяцев с даты предполагаемого окончания осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), указанные мероприятия должны быть выполнены сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, подключение (технологическое присоединение) ответчиком в установленный срок осуществлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении его обязательств по договору, а именно, о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения и уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Самараэнерго» заключен договор на поставку электрической энергии для личных нужд № в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, уч. 3.

В виду неисполнения в срок ответчиком своих обязательств по договору истцу пришлось отапливать жилой дом, площадью 143 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 3, с использованием электрической энергии в холодный период 2021-2022 гг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика исполнить обязанность по договору в течение 10 (десяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда, а именно: осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства: жилой дом по адресу: <адрес>, уч. 3, к сети газораспределения; подготовить, подписать и передать истцу акт о подключении (технологическом присоединении). Взыскать с ответчика неустойку в размере 15 228 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика расходы по оплате электроэнергии, понесенные истцом ввиду неисполнения ответчиком в срок своих обязательств по договору, в размере 71 760 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3779 руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком осуществлено подключение истца к сети газораспределения, в связи с чем, Захаров М.А. требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 864 руб., убытки в размере 86124 руб.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Рыбаков М.И. заявленные требования не признал, пояснил, что на настоящий момент подключение осуществлено. Требования о взыскании убытков не признал в полном объеме. Против заявленного размера неустойки в размере 864 руб. не возражал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (ч. 1). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (ч. 4).

Согласно п. 62 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, действовавших на момент заключения договора между истцом и ответчиком (далее – Правила), договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 2 экземплярах (по одному для каждой из сторон).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Средневолжская газовая компания» и Захаровым М.А. был заключен договор №№ о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, согласно условиям которого, мероприятия по подключению должны были быть осуществлены сторонами в срок не позднее 24 месяцев с момента заключения указанного договора (пункт 2.5).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ срок, предусмотренный п.2.5 договора изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дополнительное соглашение подписано истцом лично, о чем он пояснил в судебном заседании.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору был изменен по соглашению сторон и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судом установлено и не отрицалось стороной ответчика, что своевременно подключение осуществлено не было.

Подключение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п.п. 5.1 договора о подключении, в случае нарушения исполнителем установленных сроков выполнения мероприятий но подключению (технологическому присоединению). Исполнитель обязуется по требованию Заявителя уплатить ему неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день заключения настоящего Договора, и платы за подключение (технологическое присоединение), определённой в соответствии о разделом III настоящего Договора» за каждый день просрочки. Исполнитель не считается нарушившим установленные сроки выполнения мероприятий но подключению (технологическому присоединению) в случае невыполнения Заявителем в установленный срок своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2,7., абзацем 2 пункта 3.4, пунктом 4.3,5., пунктом 4.3.6. настоящего Договора,

Согласно п. 83 (и) Правил подключения договор о подключении содержит следующие существенные условия: дополнительное соглашение о размере платы за подключение, в том числе обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки.

Судом установлено, что обязательства по договору о подключении исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исполнения обязательств по договору установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору о подключении законны и обоснованы.

Истцом представлен расчет, с учетом мораторного периода, согласно которому размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 864 руб. В заявленном размере неустойка стороной ответчика не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лицо, заявляющее о взыскании расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении расходов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и несением истцом убытков в виде расходов на электроэнергию не установлена.

Надлежащих доказательств того, что истцом понесены расходы на отопление электрической энергией с помощью электрического котла в размере 86124 руб. не представлено. Расчет по нормативам потребления таковым не является.

Размер доли электроэнергии, приходящейся на использование электроприборов для отопления не установлен, доказательств возможности установления такового, в том числе экспертным путем, не представлено. Использование иных электроприборов в заявленный период истцом не отрицается.

Не представлено и доказательств необходимости отопления электроприборами (электрокотлом), а также доказательств отсутствия в доме истца печного отопления, либо иного его вида.

Кроме того, как уже установлено судом, подключение ответчиком должно было быть осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ, фактически же дом истца подключен ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как расчет представленный истцом произведен с ноября 2021, что является необоснованным.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на электроэнергию не подлежащими удовлетворению в виду недоказанности и отсутствия причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В силу ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 37,79 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова М. А. к ООО «Средневолжская газовая компания» о понуждении к исполнения договора о подключении к сети газораспределения, взыскании неустойки, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» (ИНН №) в пользу Захарова М. А., паспорт 3621 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, неустойку в размере 864 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37,79 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.