Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2019 (2-554/2018;) ~ М-499/2018 от 19.09.2018

Гражданское дело № 2-11/2019

УИД: 24RS0022-01-2018-000583-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием представителя истца Коноваловой Е.И. и заинтересованного лица Соколовского В.В.- Алехина Ю.В., действующего на основании доверенности

представителей ответчиков Калиниченко В.В. И Калиниченко И.А.- Могильниковой Г.Н., действующей на основании доверенности

третьего лица Криштопа И.О.

при секретаре – Антонюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Елены Ивановны к Калиниченко Владимиру Владимировичу, Калиниченко Ирине Алексеевне, Красновой Ольге Владимировне, Калиниченко Оксане Владимировне о взыскании долга по договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова Е.И. обратилась в суд с иском к Калиниченко Владимиру Владимировичу, Калиниченко Ирине Алексеевне, Красновой Ольге Владимировне, Калиниченко Оксане Владимировне о взыскании долга по договора займа. Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2015 года между Соколовским Василием Васильевичем и Калиниченко Владимиром Владимировичем был заключен договор займа денежных средств, согласно которого Калиниченко В.В. получил от Соколовского В.В. два миллиона рублей, которые обязался вернуть Соколовскому В.В. в июне 2016 года с процентами. Договор займа между Соколовским Василием Васильевичем и Калиниченко Владимиром Владимировичем подтверждается рукописной распиской, составленной лично Калиниченко В.В. при получении денежных средств. 28 февраля 2018 года между Соколовским Василием Васильевичем и Коноваловой Еленой Ивановной был заключен договор уступки права требования, согласно которого следует, что Соколовский В.В. уступает Коноваловой Е.И. право требования от Калиниченко В.В. уплаты долга по договору займа от 01 декабря 2015 года денежных средств в размере двух миллионов рублей с процентами. В обещанный срок, Калиниченко В.В. денежные средства с процентами не вернул. 19 марта 2018 года заемщик Калиниченко В.В. умер. В соответствие с завещанием наследниками имущества Калиниченко Владимира Владимировича являются Калиниченко Владимир Владимирович 20 сентября 1996 года рождения, Калиниченко Оксана Владимировна, 06 февраля 1979 года рождения, Краснова Ольга Владимировна, 03 марта 1980 года рождения. На 31 августа 2018 года Калиниченко В.В. по договору займа должен Коноваловой Е.И. проценты в размере 470 930 рублей 98 коп. Кроме того, Калиниченко В.В. за уклонение от возврата денежных средств, по договору займа, за пользование чужими денежными средствами должен Коноваловой Е.И. проценты в размере 362 300 рублей 85 копеек. Считает, что супруга умершего Калиниченко И.А. также является ответчиком по делу, поскольку заем осущуствлен в период брака. В связи с чем просит суд взыскать солидарно с Калиниченко И.А., Калиниченко В.В., Калиниченко О.В. и Красновой О.В. в пользу Коноваловой Е.И. возмещение долга в сумме 2 000 000 рублей, возмещение процентов за пользование займом в сумме 470 930 рублей 98 копеек, возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 362 300 рублей 85 копеек, а так же государственную пошлину в сумме 22 366 рублей.

Истец Коновалова Е.И. будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине не явки в суд не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.

Ответчики: Калиниченко И.А., Калиниченко В.В., Калиниченко О.В. и Красновой О.В. в пользу Коноваловой Е.И. будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причине не явки в суд не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

Третье лицо Соколовский В.В. будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Третье лицо Криштоп О.И. в судебном заседании требования иска поддержал, пояснил, что денежные средства передавал Соколовскому В.В. в счет оплаты выполненных работ по соглашению с ИП Калиниченко В.В.. Заемных денежных средств от умершего Калиниченко В.В. в возврат Соколовскому В.В. не передавал, о долге ему не известно.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Коноваловой Е.И. - Алехин Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Могильникова Г.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, ответчик Калиниченко В.В. возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям: В силу действовавших на момент сделки норм права юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное разрешение спора, является, в частности, установление того, был ли заключен договор займа, в том числе передал ли займодавец деньги заемщику. Также необходимо установить, имелась ли на момент вынесения судом решения задолженность Калиниченко В.В. перед Соколовским, поскольку только в этом случае возможно передать долг по уступке прав требования. Соответственно, истцу надлежит предоставить суду доказательства реального исполнения договора - передачи вещи, поскольку договор займа является реальным, а не консенсуальным, то есть для возникновения обязанности по возврату денег необходимо подтверждение их реального получения заемщиком. Истцом представлена расписка, из которой следует, что Калиниченко В.В. «заимствует» денежные средства. И не имеется фразы об их реальном получении. Понятие «заимствую» сформулировано нечетко, допускает разное толкование, будущее время, характеризует длящийся момент: неясно, что имел в виду написавший расписку: то ли собирается взять деньги в долг, причем когда, не известно. При получении суммы займа должник, фактически получивший денежные средства, указывает слово «взял», в прошедшем времени. Кроме того, дата возврата денежных средств не определена. Указан июнь 2001... года, вроде написана шестерка, но она зачеркнута внизу, и дата не ясна совершенно. Звучит необходимость взять Калиниченко кредит. Кому, куда израсходовать этот кредит, не определено. С кем рассчитаться, тоже не понятно. Данных личности Соколовского не имеется. Договор займа не является заключенным, поскольку не определен субъектный состав, не определено, получены ли в действительности деньги либо их получение планируется, не определена дата возврата. Следовательно, право требования денежных средств у Соколовского не возникло, и передать истцу Коноваловой несуществующее право по договору уступки права требования он не мог. В удовлетворении требований необходимо отказать. Ответчик Калиниченко И.А. от наследства отказалась, является пережившей супругой умершего, заем не потрачен на семейные нужды, законных оснований у взыскании не имеется, в иске к Калиниченко И.А. следует отказать

Суд, выслушав явившихся, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ, установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции действующей на момент правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции действующей на момент правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент правоотношений) в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент правоотношений) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ (в редакции действующей на момент правоотношений) Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ (в редакции действующей на момент правоотношений) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 14, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании расписки 01 декабря 2015 года между Соколовским Василием Васильевичем и Калиниченко Владимиром Владимировичем был заключен договор займа денежных средств, согласно которого Калиниченко В.В. получил от Соколовского В.В. два миллиона рублей, которые обязался вернуть Соколовскому В.В. в июне 2016 года с процентами.

Из буквального толкования текста расписки следует, <данные изъяты> Исходя из буквального толкования текста расписки, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен с фактической передачей денежных средств. Не возникло у суда сомнений и в обусловленном сроке возврата заемных средств в июне 2016 года.

Суду не представлено каких-либо доказательств возврата займа в период жизни Калиниченко В.В., а также после его смерти. Представленные расходные ордера суд не может оценить как доказательства возврата указанного займа, поскольку из текста расходных ордеров невозможно сделать вывод, на каком именно основании переданы денежные средства, кроме того получателем в представленных суду ордерах указан Криштоп О.И., не являющийся заемщиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа заключен, согласно договору денежные средства в размере 2 млн рублей переданы Соколовским В.В. заёмщику Калиниченко В.В.

Договор уступки права требования долга по договору займа от 28.02.2018 года заключенный между Соколовским Василием Васильевичем и Коноваловой Еленой Ивановной об уступки права требования от Калиниченко Владимира Владимировича уплаты долга по договору займа денежных средств в размере 2 000 000 рублей, с процентами. Данным договором установлено, что размер долга (право требования), передаваемого по настоящему договору, установлен распиской от 01.12.2015 года, составленной и подписанной Калиниченко В.В.

Заемщик Калиниченко В.В. умер 19.03.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика Калиниченко В.В. открылось наследство по завещанию. Наследниками по завещанию являются: сын Калиниченко Владимир Владимирович, 20.09.1996 года рождения, дочь – Калиниченко Оксана Владимировна, 06.02.1979 года рождения и дочь – Краснова Ольга Владимировна, 03.03.1980 года рождения, что подтверждается ответами нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Ирбейского нотариального округа Тормашовой Г.Н. от 07.11.2018 года и от 17.07.2019 года.

С заявлением о принятии наследства обратились сын – Калиниченко В.В., дочь – Калиниченко О.В., дочь – Краснова О.В., что подтверждается копиями заявлений в адрес нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Ирбейского нотариального округа Тормашовой Г.Н..

Супруга наследодателя Калиниченко И.А. наследником по праву на наследство по завещанию не является, правом на обязательную долю наследства не воспользовалась.

После смерти наследодателя Калиниченко В.В. открылось наследство в виде: нежилого здания по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 1 781 305 рублей 56 копеек; нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 297 183 рубля 86 копеек; нежилого здания по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 9 494 865 рублей 09 копеек; нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 3 274 074 рубля 44 копейки; нежилого здания по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 10 091 986 рублей 17 копеек; нежилого здания по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 7 853 643 рубля 60 копеек; нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 6 320 902 рубля 66 копеек; нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 3 451 783 рубля 18 копеек; нежилого здания по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 857 868 рублей 01 копейка; нежилого здания по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 3 812 615 рублей 66 копеек; нежилого здания по адресу: <адрес>А, кадастровая стоимость 712 871 рубль 42 копейки; нежилого здания по адресу: <адрес>Б, кадастровая стоимость 572 755 рублей 26 копеек; нежилое здание по адресу: <адрес>; нежилого здания по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 10 091 986 рублей 17 копеек; нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 788 473 рубля 59 копеек нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 6 361 883 рубля 62 копейки, и в итоге наследство на общую сумму 68 199 785 рублей 80 копеек, что подтверждается материалами наследственного дела, и не оспаривается сторонами.

07.02.2019 года Калиниченко И.А. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на нежилое здание (магазин) по адресу: <адрес> на нежилое здание (магазин) по адресу: <адрес> нежилое здание (кафе-магазин) по адресу: <адрес>.

07.05.2019 года Калиниченко В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/3 доле в виде: 1/2 (одной второй) доли нежилого здания, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый номер: № площадь: 80,3 кв.м.; 1/2 (одной второй) доли нежилого здания, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> Б, кадастровый №, площадь: 31,2 кв.м.; 1/2 (одной второй) доли нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадь: 60,8 кв.м..

18.03.2019 года Красновой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/3 доле в виде: 1/2 (одной второй) доли нежилого здания, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер: № площадь: 80,3 кв.м.; 1/2 (одной второй) доли нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер: №, площадь: 31,2 кв. м.; 1/2 (одной второй) доли нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадь: 60,8 кв.м..

15.04.2019 года Калиниченко О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/3 доле в виде: 1/2 (одной второй) доли нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер: № площадь: 80,3 кв.м.; 1/2 (одной второй) доли нежилого здания, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> Б, кадастровый №, площадь: 31,2 кв. м.; 1/2 (одной второй) доли нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № площадь: 60,8 кв.м..

Сумма процентов по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ составила 312 424 рубля 62 копейки по день смерти заемщика, из расчета:

сумма долга 2 000 000 рублей х 10,5 (% ставка)/365 (дни) *80 (период с 01.07.2016 по 18.09.2016) = 46 027 рублей 39 копеек;

сумма долга 2 000 000 рублей х 10 (% ставка)/365 (дни) *179 (период с 19.09.2016 по 26.03.2017) = 98 082 рубля 19 копеек;

сумма долга 2 000 000 рублей х 9,75 (% ставка)/365 (дни) *36 (период с 27.03.2017 по 01.05.2017) = 19 232 рубля 87 копеек;

сумма долга 2 000 000 рублей х 9,25 (% ставка)/365 (дни) *48 (период с 02.05.2017 по 18.06.2017) = 24 328 рублей 76 копеек;

сумма долга 2 000 000 рублей х 9 (% ставка)/365 (дни) *91 (период с 19.06.2017 по 17.09.2017) = 44 876 рублей 23 копейки;

сумма долга 2 000 000 рублей х 8,5 (% ставка)/365 (дни) *42 (период с 18.09.2017 по 29.10.2017) = 19 561 рубль 64 копейки;

сумма долга 2 000 000 рублей х 8,25 (% ставка)/365 (дни) *49(период с 30.10.2017 по 17.12.2017) = 22 150 рублей 68 копеек;

сумма долга 2 000 000 рублей х 7,75 (% ставка)/365 (дни) *56 (период с 18.12.2017 по 11.02.2018) = 23 780 рублей 82 копейки;

сумма долга 2 000 000 рублей х 7,5 (% ставка)/365 (дни) *35 (период с 12.02.2018 по 18.03.2018) = 14 383 рубля 56 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2016 года по день смерти наследодателя 18.03.2018 года составила 312 609 рублей 54 копейки, из расчета:

сумма долга 2 000 000 рублей х 7,93 (% ставка)/366 (дни) *14 (период с 01.07.2016 по 14.07.2016) = 6066 рублей 67 копеек;

сумма долга 2 000 000 рублей х 7,22 (% ставка)/366 (дни) *17 (период с 15.07.2016 по 31.07.2016) = 6707 рублей 10 копеек;

сумма долга 2 000 000 рублей х 10,5 (% ставка)/366 (дни) *49 (период с 01.08.2016 по 18.09.2016) = 28 114 рублей 75 копеек;

сумма долга 2 000 000 рублей х 10 (% ставка)/366 (дни) *104 (период с 19.09.2016 по 31.12.2016) = 56 830 рублей 60 копеек;

сумма долга 2 000 000 рублей х 10 (% ставка)/365 (дни) *85 (период с 01.01.2017 по 26.03.2017) = 46 575 рублей 34 копейки;

сумма долга 2 000 000 рублей х 9,75 (% ставка)/365 (дни) *36 (период с 27.03.2017 по 01.05.2017) = 19 232 рубля 87 копеек;

сумма долга 2 000 000 рублей х 9,25 (% ставка)/365 (дни) *48 (период с 02.05.2017 по 18.06.2017) = 24 328 рублей 76 копеек;

сумма долга 2 000 000 рублей х 9 (% ставка)/365 (дни) *91 (период с 19.06.2017 по 17.09.2017) = 44 876 рублей 23 копейки;

сумма долга 2 000 000 рублей х 8,5 (% ставка)/365 (дни) *42 (период с 18.09.2017 по 29.10.2017) = 19 561 рубль 64 копейки;

сумма долга 2 000 000 рублей х 8,25 (% ставка)/365 (дни) *49(период с 30.10.2017 по 17.12.2017) = 22 150 рублей 68 копеек;

сумма долга 2 000 000 рублей х 7,75 (% ставка)/365 (дни) *56 (период с 18.12.2017 по 11.02.2018) = 23 780 рублей 82 копейки;

сумма долга 2 000 000 рублей х 7,5 (% ставка)/365 (дни) *35 (период с 12.02.2018 по 18.03.2018) = 14 383 рубля 56 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.05.2018 года на момент принятия наследства по 31.08.2018 года по день подачи иска составила 46 863 рубля 01 копейка, из расчета:

сумма долга 2 000 000 рублей х 7,25 (% ставка)/365 (дни) *123 (период с 10.05.2018 по 31.08.2018) = 14 383 рубля 56 копеек.

Принимая во внимание наличие у наследодателя долга по договору займа перед Коноваловой Е.И., а также факт принятия наследниками имущества, стоимости которого достаточно для погашения долга наследодателя (стоимость наследственного имущества составляет 68 199 785 рублей 80 копеек) рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников в пользу истца в солидарном порядке задолженности. Действующим законодательством установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований к взысканию долга с ответчика Калиниченко И.А., пережившей супруге наследодателя, поскольку долг как следует из расписки, приобретен на производственные нужды заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат присуждению с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачено 22 366 рублей - госпошлина при подаче иска, Требования истца удовлетворены пропорционально заявленным - 92 %, следовательно, в возврат государственной пошлины с ответчиков следует взыскать, исходя из удовлетворенной суммы 92 %, отсюда 22 366 рублей х 92 %= 21 569 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коноваловой Е.И. удовлетворить частично:

Взыскать в пользу Коноваловой Елены Ивановны с Калиниченко Владимира Владимировича, Красновой Ольги Владимировны, Калиниченко Оксаны Владимировны солидарно возврат долга в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей,

проценты по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 312 424 рубля 62 копейки (триста двенадцать тысяч четыреста двадцать четыре рубля 62 копейки),

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 361 472 рубля 55 копеек (триста шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят два рубля 55 копеек),

а всего 2 673 897 рублей 17 копеек по договору займа за счет наследственного имущества Калиниченко Владимира Владимировича, умершего 19 марта 2018 года.

В иске к Калиниченко Ирине Алексеевне отказать.

Взыскать в пользу Коноваловой Елены Ивановны с Калиниченко Владимира Владимировича, Красновой Ольги Владимировны, Калиниченко Оксаны Владимировны солидарно в возврат уплаченной госпошлины 22 366 рублей (двадцать две тысячи триста шестьдесят шесть рублей) солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Ирбейский районный суд.

Судья                                        Л.М. Морозова

Копия верна

Судья                                        Л.М. Морозова