cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2018 (2-5073/2017;) ~ М-3897/2017 от 08.08.2017

№ 2-84/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

     28 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа

         в составе:

        председательствующего судьи Ходякова С.А.

        при секретаре Садчиковой У.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плужникова Д.И. к ИП Степанову А.Г. о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Плужников Д.И. обратился в суд с иском к ИП Степанову А.Г. о взыскании денежных средств. 17 апреля 2017 года между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда (№) (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора (п. 1.1.), Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок своими силами и инструментами произвести строительные работы. Указанные в п. 1.2. Договора, на земельном участке Заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, направленные на возведение (строительство) дома из оцилиндрованного бревна, диаметром 220 мм, на условиях Договора из материалов и комплектующих, приобретаемых Подрядчиком в пользу Заказчика. Под Работами подразумеваются строительные мероприятия по возведению дома, которые состоят из перечисленных ниже этапов (п. 1.2.): 1 этап: Монтаж (возведение) стен. 2. этап: Устройство потолочных перекрытий и монтаж временной кровли. В соответствии с п. 5.2. Договора, оплата производится в следующем порядке: до начала выполнения Подрядчиком этапа Работ Заказчик осуществляет предварительную оплату материалов в размере 100 % от их стоимости в соответствии со сметой. Общая стоимость работ и материалов в соответствии со сметой (Приложение № 1) составляет 998 827 (Девятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек. Истцом были оплачены денежные средства по Договору в размере 669 350 (Шестьсот иестьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек: -    19 апреля 2017 года - 336 000 (Триста тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек; -     24 мая 2017 года - 258 350 (Двести пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек; - 06 июня 2017 года - 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Свои обязательства Истец по Договору выполнил. Со стороны Ответчика обязательства по Договору не исполнены до настоящего времени: дом не достроен, кроме того, работы, указанные в п. 1.2. Договора, выполнены ответчиком с существенными недостатками. Ответчик самостоятельно закупил и доставил на земельный участок Истца бревно оцилиндрованное. Указанный материал был оплачен Истцом. Ответчик утверждал, что на весь строительный материал согласно п.3.2.16 Договора, передаст Истцу информацию (спецификацию, документы, подтверждающие качество бревна и пиломатериалы, а так же информацию по содержанию и защите деревянного дома). Однако, никаких документов соответствия качества, характеристик, условий эксплуатации на стройматериал, Ответчик Истцу не передавал. Согласно п. 8.4.3. Договора, Подрядчик, представивший материал для выполнения «Работ», отвечает за его качество по правилам об ответственности ПРОДАВЦА за товары ненадлежащего качества. В нарушение условий договора Ответчиком был приобретен некачественный строительный материал (бревно, доска, брус и т.д.). Абсолютно вся древесина, предназначенная для строительства, имеет заражение плесенью и грибком. Кроме того, бревно имеет иные пороки древесины, продольные и поперечные трещины, табачные гнилые сучки и иные недостатки. Применение в строительстве деревянного дома некачественной древесины, с пороками, не допустимо. 25.05.2017 г. в адрес Ответчика направлена претензия о замене некачественного пиломатериала и оцилиндрованного бревна. Данную претензию Ответчик проигнорировал.    Наличие плесени и грибка на строительном материале так же подтверждается Протоколом испытаний №630Ап ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Аннинского района». Согласно п. 3.2.15 Договора, Подрядчик обязан осуществлять контроль качества и количества приобретаемого в интересах «Заказчика» материалов, комплектующих, оборудования, услуг и нести материальную и иную ответственность перед «Заказчиком». В нарушение условий Договора, Ответчик не проконтролировал качество строительного материала. Приобретенное Ответчиком бревно и пиломатериал были заражены и покрыты плесенью и грибком. В нарушение ст.716 ГК РФ Ответчик, заведомо осознавая последствия применения некачественного материала и оказания некачественных услуг, осуществил возведение (монтаж) стен, устройство потолочных перекрытий и монтаж временной кровли. 19.06.2017 года Ответчику под роспись была вручена вторая претензия по некачественному оказанию услуг в рамках Договора, в том числе применении некачественного оцилиндрованного бревна и пиломатериалов, а так же некачественно выполненных строительных работ. Согласно данной претензии Истец просил согласовать условия устранения недостатков строительства, замены некачественного материала и сроки устранения недостатков. Ответа от Ответчика не поступило, мер по устранению существенных недостатков Ответчиком не принято. 27.07.17 г. Ответчику направлена третья претензия, которую нарочно получать Ответчик отказался. Ответа на данную претензию также от Ответчика не последовало. Просит взыскать с Ответчика уплаченные Истцом денежные средства в размере 669 350 (Шестьсот шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.     2.    Взыскать с Ответчика транспортные расходы манипулятора в сумме 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек. 3.    Взыскать с Ответчика расходы на проведение экспертного исследования соответствия качества работ строительства дома в размере 18 700 (Восемнадцать тысяч семьсот) руб. 6.    Взыскать с Ответчика сумму неустойки в размере 329 477 (Триста двадцать девять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 00 копеек. 7.    Взыскать с Ответчика сумму морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 8.    Взыскать с Ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 1 655 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 81 копейка. 9.    Взыскать с Ответчика штраф в размере пятидесяти процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом в процессе рассмотрения настоящего иска в порядке ст. 39 ГПК были приняты уточнения истца, согласно которым истец просит:

    1.    Взыскать с Ответчика уплаченные Истцом денежные средства в размере 669 350 руб. расходы на строительный материал.

    2.    Взыскать с Ответчика транспортные расходы манипулятора в сумме 11 000 руб.

    3.    Взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг экспертной компании ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» в сумме 18 000 руб.

    4.    Взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг Аннинский ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в сумме 600 руб.

    5.    Взыскать с Ответчика сумму неустойки в размере 329 477 руб.

    6.    Взыскать с Ответчика сумму морального вреда в размере 50 000 руб.

    7.    Взыскать с Ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 1 655 руб. 81 коп.

    8.    Взыскать с Ответчика штраф в размере пятидесяти процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    9.    Взыскать с Ответчика причиненные убытки в размере 966 462, 35 руб.

    10.    Взыскать с Ответчика оплаченные расходы судебной экспертизы в сумме 33 579 руб.

    12.    Взыскать с Ответчика расходы на составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

    13.    Взыскать с Ответчика расходы представителя в суде в сумме 18 000 руб. (л.д. 190-194).

    Истец Плужников Д.И. в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержал, но отказался от требования в части взыскания государственной пошлины в размере 1 655,81 руб., на удовлетворении остальных требований настаивал в полном объеме.

    Ответчик ИП Степанов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Ермакова И.А., по ордеру от 27.02.2018 г., в судебном заседании по требованиям истца возражала, поддержала письменные возражения ответчика, ранее представленные суду (л.д. 204-205).

    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

     Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

    В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяется закон о защите прав потребителей.

    Так, судом установлено, что 17 апреля 2017 года между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 17/04/17 (далее - Договор).

    В соответствии с условиями Договора (п. 1.1.), Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок своими силами и инструментами произвести строительные работы.

    Указанные в п. 1.2. Договора, на земельном участке Заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, направленные на возведение (строительство) дома из оцилиндрованного бревна, диаметром 220 мм, на условиях Договора из материалов и комплектующих, приобретаемых Подрядчиком в пользу Заказчика.

    Под Работами подразумеваются строительные мероприятия по возведению дома, которые состоят из перечисленных ниже этапов (п. 1.2.): 1 этап: Монтаж (возведение) стен. 2. этап: Устройство потолочных перекрытий и монтаж временной кровли.

    В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

    В соответствии с п. 5.2. Договора, оплата производится в следующем порядке: до начала выполнения Подрядчиком этапа Работ Заказчик осуществляет предварительную оплату материалов в размере 100 % от их стоимости в соответствии со сметой.

    Общая стоимость работ и материалов в соответствии со сметой (Приложение № 1) составляет 998 827 (Девятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

    Истцом были оплачены денежные средства по Договору в размере 669 350 (Шестьсот иестьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек: -    19 апреля 2017 года - 336 000 (Триста тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек; -     24 мая 2017 года - 258 350 (Двести пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек; - 06 июня 2017 года - 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Свои обязательства Истец по Договору выполнил.

    Однако, как следует из искового заявления, со стороны Ответчика обязательства по Договору не исполнены до настоящего времени: дом не достроен, кроме того, работы, указанные в п. 1.2. Договора, выполнены ответчиком с существенными недостатками.

    Так, ответчик самостоятельно закупил и доставил на земельный участок Истца бревно оцилиндрованное. Указанный материал был оплачен Истцом.

    Ответчик утверждал, что на весь строительный материал согласно п.3.2.16 Договора, передаст Истцу информацию (спецификацию, документы, подтверждающие качество бревна и пиломатериалы, а так же информацию по содержанию и защите деревянного дома). Однако, никаких документов соответствия качества, характеристик, условий эксплуатации на стройматериал, Ответчик Истцу не представил.

    В соответствии с п. 2 ст. 737 ГК и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении существенных недостатков результата работы, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении 2 лет, а для недвижимого имущества - 5 лет, со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение 10 лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не был установлен.

    Договором предусмотрена имущественная ответственность сторон.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а также установленным законом обязательным требованиям.

    Согласно преамбулы указанного Закона недостаток работы (услуги) несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

    Согласно п. 8.4.3. Договора, Подрядчик, представивший материал для выполнения «Работ», отвечает за его качество по правилам об ответственности ПРОДАВЦА за товары ненадлежащего качества.

    В нарушение условий договора Ответчиком был приобретен некачественный строительный материал (бревно, доска, брус и т.д.).

    Абсолютно вся древесина, предназначенная для строительства, имеет заражение плесенью и грибком.

    Кроме того, бревно имеет иные пороки древесины, продольные и поперечные трещины, табачные гнилые сучки и иные недостатки.

    Применение в строительстве деревянного дома некачественной древесины, с пороками, не допустимо.

    25.05.2017 г. в адрес Ответчика направлена претензия о замене некачественного пиломатериала и оцилиндрованного бревна.

    Данную претензию Ответчик проигнорировал.

     Наличие плесени и грибка на строительном материале так же подтверждается Протоколом испытаний №630Ап ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Аннинского района».

    Согласно п. 3.2.15 Договора, Подрядчик обязан осуществлять контроль качества и количества приобретаемого в интересах «Заказчика» материалов, комплектующих, оборудования, услуг и нести материальную и иную ответственность перед «Заказчиком».

    В нарушение условий Договора, Ответчик не проконтролировал качество строительного материала. Приобретенное Ответчиком бревно и пиломатериал были заражены и покрыты плесенью и грибком.

       19.06.2017 года Ответчику под роспись была вручена вторая претензия по некачественному оказанию услуг в рамках Договора, в том числе применении некачественного оцилиндрованного бревна и пиломатериалов, а так же некачественно выполненных строительных работ.

    Согласно данной претензии Истец просил согласовать условия устранения недостатков строительства, замены некачественного материала и сроки устранения недостатков. Ответа от Ответчика не поступило, мер по устранению существенных недостатков Ответчиком не принято.

    27.07.17 г. Ответчику направлена третья претензия, которую нарочно получать Ответчик отказался. Ответа на данную претензию также от Ответчика не последовало.

    В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а также установленным законом обязательным требованиям.

    Согласно преамбулы указанного Закона недостаток работы (услуги) несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

      На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Между тем, по общему правилу (п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

      Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые нашли свое подтверждение в показаниях, допрошенного судом свидетеля.

    Так свидетель Васильев А.Ф. допрошенный судом по ходатайству стороны истца, пояснил, что присутствовал на участке строящегося дома истца при отгрузке бревен, и слышал, как истец ответчику Степанову А.Г. делал замечания относительно качества, бревен, предназначенных для строительства. Также свидетель пояснил, что действительно на вид бревна выглядели некачественно, на них имелись пятна.

    Как требует ст. 67 ГПК РФ свидетельские показания должны быть рассмотрены судом как любое иное доказательство, не имеющее заранее определенной силы, и соответствующе оценены на законодательном уровне, к тому же судом должен быть конкретизирован статус свидетеля как лица, не заинтересованного в исходе дела.

    Как устанавливает ч. 1 ст. 70 ГПК РФ свидетель обязан явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания.

    Суд, с учетом вышеназванных норм, считает показания свидетеля Васильева А.Ф. логичными и достоверными, кроме того, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

    Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

    Суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

    Однако, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Так ввиду несогласия ответчика с исковыми требованиями истца, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ (л.д. 158). Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

    1. Соответствует ли объект «жилой дом из оцилиндрованного бревна диаметров 220 мм, по адресу: Воронежская обл., п.г.т. <адрес> установленным нормам и правилам?

    2.    Какова    стоимость устранения имеющихся недостатков объекта «жилой дом из оцилиндрованного бревна диаметров 220 мм, по адресу: Воронежская обл., <адрес>» (с учетом демонтажа, стоимости материала)?

    3.    Имеются    ли грибковые поражения бревна строения по адресу: Воронежская обл., (№) и возможно ли устранение грибковых поражений стенового материала?

              Согласно заключения эксперта № 9758/6-2 от 30.01.2018 г. исследуемый жилой дом из оцилиндрованного бревна диаметром 220 мм, расположенный по адресу: Воронежская обл., п.г.т. Анна, <адрес> возведенный по договору подряда №17/04/17 от 17.04.2017 г., не соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ГОСТ 9463-88 (СТ СЭВ 1144-78) «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия», ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80», а также не соответствует рабочему проекту, выявленные пороки древесины превышают допустимые значения, выявлены несоответствие монтажа и несоответствие рабочему проекту. По совокупности признаков, выявленных значительных дефектов строительного материала позволяет считать, что для строительства дома из оцилиндрованного бревна по адресу: Воронежская область, п.г.т. <адрес> был приобретен строительный материал ненадлежащего качества. Данные виды недостатков согласно «Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» - являются значительными. Выявленные недостатки работ являются значительными и критическими, т.к. ухудшают эксплуатационные характеристики здания и могут повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации. Таким образом, исследуемый жилой дом из оцилиндрованного бревна по совокупности недостатков (ввиду наличия сквозных трещин в направлении силового воздействия стоек из бруса, выявленных не соответствий рабочему проекту, наличия пороков древесины превышающих допустимые значения, дефектов монтажа) указанных выше на момент осмотра находится в недопустимом техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», наблюдается снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, что противоречит требованиям механической безопасности «Федерального закона Российской федерации от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Стоит отметить, что на момент осмотра все работы по возведению дома еще не завершены (отсутствует накат перекрытий, постоянная кровля, здание не эксплуатируется), при приложении всех постоянных и временных нагрузок, дальнейшее развитие повреждений может привести к ухудшению технического состояния конструкций. По совокупности выявленных значительных и критических дефектов, учитывая, что причиной выявленных дефектов является применение не качественного материала, некачественное производство работ, не соответствие проектной документации, одним из вариантов устранения выявленных недостатков является приведение жилого дома в соответствие с договором и нормативными требованиями, посредством полной разборки (демонтажа) и сборки жилого дома из строительного материала надлежащего качества. Стоимость устранения выявленных недостатков работ, выполненных в рамках договора строительного подряда (№) от 17.04.2017 года, на объекте «жилой дом из оцилиндрованного бревна диаметром 220 мм, по адресу: Воронежская область, п.г.т. Анна, <адрес>» посредством полной разборки (демонтажа) и сборки из строительного материала надлежащего качества (с учетом демонтажа и стоимости материала) рассчитана в Локальном сметном расчете №1 на момент проведения экспертизы и составляет 966 462,35 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 35 копеек. Также, устранение выявленных недостатков возможно другими способами (поддомкрачиванием, путем частичной разборки здания, заменой части несущих конструкций и/или их усилением, обработкой различными составами (пропитками, пастами и т.д.) и т.д.), которые определяются при разработке проекта. Разработка проекта не входит в компетенцию эксперта - строителя. Следовательно, определить стоимость устранения выявленных недостатков при варианте устранения, не связанном с разборкой и сборкой из нового материала, не представляется возможным.    Оцилиндрованное бревно, используемое для строительства дома, расположенного по адресу: ВО, <адрес>, деревьев рода Сосна - Pinus L и рода Ель - Picea A.Dietr, имеет грибные поражения смешанной этиологии представителями грибов класса Несовершенные грибы или Дейтеромицеты Fungi Imperfecti/Deuteromycetes порядка Гифомицеты Hyphomycetales например род Alternaria, и возбудителями синевы лесоматериалов хвойных сумчатые грибы класса Сордариомицеты Sordariomycetes порядок Аско-мицеты Ascomycota например род Ceratocystis. Для устранения грибных поражений требуются мероприятия включающие шлифование, обработку древесины отбеливающими препаратами (ГОСТ 12.1.007-76), антисептирование и защита прозрачными лакокрасочными покрытиями. В целях исключения распространения биоповреждений, вышеперечисленные мероприятия рекомендуется проводить на всех деревянных конструкциях дома.

              В ч. 3 ст. 86 ГПК РФ указано, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

             По правилам ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.     Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

             Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

             Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

             Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает во внимание указанное заключение специалиста как письменное доказательство, поскольку оно соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

             При этом оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

      В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.    Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.    Между тем, по общему правилу (п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

    В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

    Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Таким образом, правовая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии таких ее существенных условий, как чрезвычайность и непредотвратимость.

    Как указано в судебной экспертизе - жилой дом не соответствует установленным строительным нормам и правилам, имеются значительные и критические недостатки, оцилиндрованное бревно имеет грибковые поражения.

    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Между тем в п. 28 Пленума Верховного суда №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о ЗПП» от 28.06.2012 г. указано - При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что наличие дефектов, имеющихся в строящемся жилом доме истца, доказаны материалами дела и проведенной судебной экспертизой.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Истец просит взыскать с ответчика расходы на строительный материал в размере 669 350 руб., расходы манипулятора в сумме 11 000 руб., расходы на оплату услуг экспертной компании ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» в сумме 18 000 руб., расходы на оплату услуг Аннинский ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в сумме 600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 579 руб., а также убытки в размере 966 462, 35 руб., определенные судебной экспертизой.

    Данные расходы подтверждены соответствующими квитанциями, проверенные судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, которые подлежат возмещению истцу на основании ст. 15 ГК РФ.

    В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Так согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки составила 329 477 рублей (л.д. 193). Представленный истцом расчет проверен, признан судом, достоверным, логичным и арифметически верным.

    Между тем, согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

    Исходя из системного толкования приведенных положений, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причин и обстоятельств, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

    При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, позицию истца и доводы ответчика, а также то обстоятельство, что неустойка как мера ответственности носит, прежде всего, стимулирующий характер, направленный на понуждение стороны к исполнению обязательства, и не имеет своей целью финансового обогащения стороны, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до 100 000 рублей.

    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере в 5 000 рублей является обоснованной и справедливой.

    При этом судом учтены степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд принял во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору.

     Истец просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка ( штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

               При этом суд считает, что в данном случае размер неустойки ( штрафа) является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и потому, указанная истцом неустойка (штраф), подлежит уменьшению.

                Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

                 Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

                 Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки ( штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

              С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 руб., так как указанный размер соответствует нарушению ответчиком обязательства по исполнению требования.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб., данные требования подтверждены соответствующими квитанциями, которые проверены судом и приняты во внимание в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

     Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

         Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.     Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

         В связи с вышеизложенным, с учетом категории дела, количества состоявшихся судебных заседаний по делу, участия в них представителя истца, суд считает возможным снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 15 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

    Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.10.2017 года по ходатайству стороны истца, по делу назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате экспертизы возложена на ходатайствующую сторону – Плужникова Д.И. (л.д.158).

    Согласно представленному ФБУ Воронежский рег. Центр Судебной Экспертизы заявлению от 30.01.2018 года об оплате расходов на проведение экспертизы, оплата услуг судебного эксперта в размере 59 163 рубля произведена частично, Плужниковым Д.И. оплачена сумма в размере 33 579 рублей, а оставшаяся сумма 25 584 руб. никем из сторон не произведена. В связи с чем, с ИП Степанова А.Г. в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ИНН 3664011894, КПП 366401001, расчетный счет 40501810920072000002) подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 25 584 рублей 00 копеек.

             При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

             В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 17 819 рублей 95 копеек.

            Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Взыскать с ИП Степанова А.Г. в пользу Плужникова Д.И. денежные средства на строительные материалы 669350 рублей, транспортные расходы манипулятора 11000 рублей, расходы за составление досудебного экспертного заключения 18000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста 600 рублей, неустойку 100000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, убытки 966462 рублей 35 копеек, штраф 50000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы 33579 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, всего 1868991 рублей 35 копеек. В остальной части требований отказать.

             Взыскать с ИП Степанова А.Г. в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» задолженность за проведение экспертного заключения за биологическую экспертизу – 25584 рублей.

            Взыскать с ИП Степанова А.Г. в доход федерального бюджета, государственную пошлину 17819 рублей 95 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18210803010011000110

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                                                                 С.А.Ходяков

Мотивированное решщение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 02.03.2018 г.

№ 2-84/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

     28 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа

         в составе:

        председательствующего судьи Ходякова С.А.

        при секретаре Садчиковой У.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плужникова Д.И. к ИП Степанову А.Г. о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Плужников Д.И. обратился в суд с иском к ИП Степанову А.Г. о взыскании денежных средств. 17 апреля 2017 года между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда (№) (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора (п. 1.1.), Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок своими силами и инструментами произвести строительные работы. Указанные в п. 1.2. Договора, на земельном участке Заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, направленные на возведение (строительство) дома из оцилиндрованного бревна, диаметром 220 мм, на условиях Договора из материалов и комплектующих, приобретаемых Подрядчиком в пользу Заказчика. Под Работами подразумеваются строительные мероприятия по возведению дома, которые состоят из перечисленных ниже этапов (п. 1.2.): 1 этап: Монтаж (возведение) стен. 2. этап: Устройство потолочных перекрытий и монтаж временной кровли. В соответствии с п. 5.2. Договора, оплата производится в следующем порядке: до начала выполнения Подрядчиком этапа Работ Заказчик осуществляет предварительную оплату материалов в размере 100 % от их стоимости в соответствии со сметой. Общая стоимость работ и материалов в соответствии со сметой (Приложение № 1) составляет 998 827 (Девятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек. Истцом были оплачены денежные средства по Договору в размере 669 350 (Шестьсот иестьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек: -    19 апреля 2017 года - 336 000 (Триста тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек; -     24 мая 2017 года - 258 350 (Двести пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек; - 06 июня 2017 года - 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Свои обязательства Истец по Договору выполнил. Со стороны Ответчика обязательства по Договору не исполнены до настоящего времени: дом не достроен, кроме того, работы, указанные в п. 1.2. Договора, выполнены ответчиком с существенными недостатками. Ответчик самостоятельно закупил и доставил на земельный участок Истца бревно оцилиндрованное. Указанный материал был оплачен Истцом. Ответчик утверждал, что на весь строительный материал согласно п.3.2.16 Договора, передаст Истцу информацию (спецификацию, документы, подтверждающие качество бревна и пиломатериалы, а так же информацию по содержанию и защите деревянного дома). Однако, никаких документов соответствия качества, характеристик, условий эксплуатации на стройматериал, Ответчик Истцу не передавал. Согласно п. 8.4.3. Договора, Подрядчик, представивший материал для выполнения «Работ», отвечает за его качество по правилам об ответственности ПРОДАВЦА за товары ненадлежащего качества. В нарушение условий договора Ответчиком был приобретен некачественный строительный материал (бревно, доска, брус и т.д.). Абсолютно вся древесина, предназначенная для строительства, имеет заражение плесенью и грибком. Кроме того, бревно имеет иные пороки древесины, продольные и поперечные трещины, табачные гнилые сучки и иные недостатки. Применение в строительстве деревянного дома некачественной древесины, с пороками, не допустимо. 25.05.2017 г. в адрес Ответчика направлена претензия о замене некачественного пиломатериала и оцилиндрованного бревна. Данную претензию Ответчик проигнорировал.    Наличие плесени и грибка на строительном материале так же подтверждается Протоколом испытаний №630Ап ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Аннинского района». Согласно п. 3.2.15 Договора, Подрядчик обязан осуществлять контроль качества и количества приобретаемого в интересах «Заказчика» материалов, комплектующих, оборудования, услуг и нести материальную и иную ответственность перед «Заказчиком». В нарушение условий Договора, Ответчик не проконтролировал качество строительного материала. Приобретенное Ответчиком бревно и пиломатериал были заражены и покрыты плесенью и грибком. В нарушение ст.716 ГК РФ Ответчик, заведомо осознавая последствия применения некачественного материала и оказания некачественных услуг, осуществил возведение (монтаж) стен, устройство потолочных перекрытий и монтаж временной кровли. 19.06.2017 года Ответчику под роспись была вручена вторая претензия по некачественному оказанию услуг в рамках Договора, в том числе применении некачественного оцилиндрованного бревна и пиломатериалов, а так же некачественно выполненных строительных работ. Согласно данной претензии Истец просил согласовать условия устранения недостатков строительства, замены некачественного материала и сроки устранения недостатков. Ответа от Ответчика не поступило, мер по устранению существенных недостатков Ответчиком не принято. 27.07.17 г. Ответчику направлена третья претензия, которую нарочно получать Ответчик отказался. Ответа на данную претензию также от Ответчика не последовало. Просит взыскать с Ответчика уплаченные Истцом денежные средства в размере 669 350 (Шестьсот шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.     2.    Взыскать с Ответчика транспортные расходы манипулятора в сумме 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек. 3.    Взыскать с Ответчика расходы на проведение экспертного исследования соответствия качества работ строительства дома в размере 18 700 (Восемнадцать тысяч семьсот) руб. 6.    Взыскать с Ответчика сумму неустойки в размере 329 477 (Триста двадцать девять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 00 копеек. 7.    Взыскать с Ответчика сумму морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 8.    Взыскать с Ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 1 655 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 81 копейка. 9.    Взыскать с Ответчика штраф в размере пятидесяти процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом в процессе рассмотрения настоящего иска в порядке ст. 39 ГПК были приняты уточнения истца, согласно которым истец просит:

    1.    Взыскать с Ответчика уплаченные Истцом денежные средства в размере 669 350 руб. расходы на строительный материал.

    2.    Взыскать с Ответчика транспортные расходы манипулятора в сумме 11 000 руб.

    3.    Взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг экспертной компании ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» в сумме 18 000 руб.

    4.    Взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг Аннинский ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в сумме 600 руб.

    5.    Взыскать с Ответчика сумму неустойки в размере 329 477 руб.

    6.    Взыскать с Ответчика сумму морального вреда в размере 50 000 руб.

    7.    Взыскать с Ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 1 655 руб. 81 коп.

    8.    Взыскать с Ответчика штраф в размере пятидесяти процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    9.    Взыскать с Ответчика причиненные убытки в размере 966 462, 35 руб.

    10.    Взыскать с Ответчика оплаченные расходы судебной экспертизы в сумме 33 579 руб.

    12.    Взыскать с Ответчика расходы на составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

    13.    Взыскать с Ответчика расходы представителя в суде в сумме 18 000 руб. (л.д. 190-194).

    Истец Плужников Д.И. в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержал, но отказался от требования в части взыскания государственной пошлины в размере 1 655,81 руб., на удовлетворении остальных требований настаивал в полном объеме.

    Ответчик ИП Степанов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Ермакова И.А., по ордеру от 27.02.2018 г., в судебном заседании по требованиям истца возражала, поддержала письменные возражения ответчика, ранее представленные суду (л.д. 204-205).

    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

     Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

    В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяется закон о защите прав потребителей.

    Так, судом установлено, что 17 апреля 2017 года между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 17/04/17 (далее - Договор).

    В соответствии с условиями Договора (п. 1.1.), Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок своими силами и инструментами произвести строительные работы.

    Указанные в п. 1.2. Договора, на земельном участке Заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, направленные на возведение (строительство) дома из оцилиндрованного бревна, диаметром 220 мм, на условиях Договора из материалов и комплектующих, приобретаемых Подрядчиком в пользу Заказчика.

    Под Работами подразумеваются строительные мероприятия по возведению дома, которые состоят из перечисленных ниже этапов (п. 1.2.): 1 этап: Монтаж (возведение) стен. 2. этап: Устройство потолочных перекрытий и монтаж временной кровли.

    В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

    В соответствии с п. 5.2. Договора, оплата производится в следующем порядке: до начала выполнения Подрядчиком этапа Работ Заказчик осуществляет предварительную оплату материалов в размере 100 % от их стоимости в соответствии со сметой.

    Общая стоимость работ и материалов в соответствии со сметой (Приложение № 1) составляет 998 827 (Девятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

    Истцом были оплачены денежные средства по Договору в размере 669 350 (Шестьсот иестьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек: -    19 апреля 2017 года - 336 000 (Триста тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек; -     24 мая 2017 года - 258 350 (Двести пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек; - 06 июня 2017 года - 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Свои обязательства Истец по Договору выполнил.

    Однако, как следует из искового заявления, со стороны Ответчика обязательства по Договору не исполнены до настоящего времени: дом не достроен, кроме того, работы, указанные в п. 1.2. Договора, выполнены ответчиком с существенными недостатками.

    Так, ответчик самостоятельно закупил и доставил на земельный участок Истца бревно оцилиндрованное. Указанный материал был оплачен Истцом.

    Ответчик утверждал, что на весь строительный материал согласно п.3.2.16 Договора, передаст Истцу информацию (спецификацию, документы, подтверждающие качество бревна и пиломатериалы, а так же информацию по содержанию и защите деревянного дома). Однако, никаких документов соответствия качества, характеристик, условий эксплуатации на стройматериал, Ответчик Истцу не представил.

    В соответствии с п. 2 ст. 737 ГК и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении существенных недостатков результата работы, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении 2 лет, а для недвижимого имущества - 5 лет, со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение 10 лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не был установлен.

    Договором предусмотрена имущественная ответственность сторон.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а также установленным законом обязательным требованиям.

    Согласно преамбулы указанного Закона недостаток работы (услуги) несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

    Согласно п. 8.4.3. Договора, Подрядчик, представивший материал для выполнения «Работ», отвечает за его качество по правилам об ответственности ПРОДАВЦА за товары ненадлежащего качества.

    В нарушение условий договора Ответчиком был приобретен некачественный строительный материал (бревно, доска, брус и т.д.).

    Абсолютно вся древесина, предназначенная для строительства, имеет заражение плесенью и грибком.

    Кроме того, бревно имеет иные пороки древесины, продольные и поперечные трещины, табачные гнилые сучки и иные недостатки.

    Применение в строительстве деревянного дома некачественной древесины, с пороками, не допустимо.

    25.05.2017 г. в адрес Ответчика направлена претензия о замене некачественного пиломатериала и оцилиндрованного бревна.

    Данную претензию Ответчик проигнорировал.

     Наличие плесени и грибка на строительном материале так же подтверждается Протоколом испытаний №630Ап ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Аннинского района».

    Согласно п. 3.2.15 Договора, Подрядчик обязан осуществлять контроль качества и количества приобретаемого в интересах «Заказчика» материалов, комплектующих, оборудования, услуг и нести материальную и иную ответственность перед «Заказчиком».

    В нарушение условий Договора, Ответчик не проконтролировал качество строительного материала. Приобретенное Ответчиком бревно и пиломатериал были заражены и покрыты плесенью и грибком.

       19.06.2017 года Ответчику под роспись была вручена вторая претензия по некачественному оказанию услуг в рамках Договора, в том числе применении некачественного оцилиндрованного бревна и пиломатериалов, а так же некачественно выполненных строительных работ.

    Согласно данной претензии Истец просил согласовать условия устранения недостатков строительства, замены некачественного материала и сроки устранения недостатков. Ответа от Ответчика не поступило, мер по устранению существенных недостатков Ответчиком не принято.

    27.07.17 г. Ответчику направлена третья претензия, которую нарочно получать Ответчик отказался. Ответа на данную претензию также от Ответчика не последовало.

    В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а также установленным законом обязательным требованиям.

    Согласно преамбулы указанного Закона недостаток работы (услуги) несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

      На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Между тем, по общему правилу (п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

      Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые нашли свое подтверждение в показаниях, допрошенного судом свидетеля.

    Так свидетель Васильев А.Ф. допрошенный судом по ходатайству стороны истца, пояснил, что присутствовал на участке строящегося дома истца при отгрузке бревен, и слышал, как истец ответчику Степанову А.Г. делал замечания относительно качества, бревен, предназначенных для строительства. Также свидетель пояснил, что действительно на вид бревна выглядели некачественно, на них имелись пятна.

    Как требует ст. 67 ГПК РФ свидетельские показания должны быть рассмотрены судом как любое иное доказательство, не имеющее заранее определенной силы, и соответствующе оценены на законодательном уровне, к тому же судом должен быть конкретизирован статус свидетеля как лица, не заинтересованного в исходе дела.

    Как устанавливает ч. 1 ст. 70 ГПК РФ свидетель обязан явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания.

    Суд, с учетом вышеназванных норм, считает показания свидетеля Васильева А.Ф. логичными и достоверными, кроме того, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

    Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

    Суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

    Однако, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Так ввиду несогласия ответчика с исковыми требованиями истца, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ (л.д. 158). Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

    1. Соответствует ли объект «жилой дом из оцилиндрованного бревна диаметров 220 мм, по адресу: Воронежская обл., п.г.т. <адрес> установленным нормам и правилам?

    2.    Какова    стоимость устранения имеющихся недостатков объекта «жилой дом из оцилиндрованного бревна диаметров 220 мм, по адресу: Воронежская обл., <адрес>» (с учетом демонтажа, стоимости материала)?

    3.    Имеются    ли грибковые поражения бревна строения по адресу: Воронежская обл., (№) и возможно ли устранение грибковых поражений стенового материала?

              Согласно заключения эксперта № 9758/6-2 от 30.01.2018 г. исследуемый жилой дом из оцилиндрованного бревна диаметром 220 мм, расположенный по адресу: Воронежская обл., п.г.т. Анна, <адрес> возведенный по договору подряда №17/04/17 от 17.04.2017 г., не соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ГОСТ 9463-88 (СТ СЭВ 1144-78) «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия», ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80», а также не соответствует рабочему проекту, выявленные пороки древесины превышают допустимые значения, выявлены несоответствие монтажа и несоответствие рабочему проекту. По совокупности признаков, выявленных значительных дефектов строительного материала позволяет считать, что для строительства дома из оцилиндрованного бревна по адресу: Воронежская область, п.г.т. <адрес> был приобретен строительный материал ненадлежащего качества. Данные виды недостатков согласно «Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» - являются значительными. Выявленные недостатки работ являются значительными и критическими, т.к. ухудшают эксплуатационные характеристики здания и могут повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации. Таким образом, исследуемый жилой дом из оцилиндрованного бревна по совокупности недостатков (ввиду наличия сквозных трещин в направлении силового воздействия стоек из бруса, выявленных не соответствий рабочему проекту, наличия пороков древесины превышающих допустимые значения, дефектов монтажа) указанных выше на момент осмотра находится в недопустимом техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», наблюдается снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, что противоречит требованиям механической безопасности «Федерального закона Российской федерации от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Стоит отметить, что на момент осмотра все работы по возведению дома еще не завершены (отсутствует накат перекрытий, постоянная кровля, здание не эксплуатируется), при приложении всех постоянных и временных нагрузок, дальнейшее развитие повреждений может привести к ухудшению технического состояния конструкций. По совокупности выявленных значительных и критических дефектов, учитывая, что причиной выявленных дефектов является применение не качественного материала, некачественное производство работ, не соответствие проектной документации, одним из вариантов устранения выявленных недостатков является приведение жилого дома в соответствие с договором и нормативными требованиями, посредством полной разборки (демонтажа) и сборки жилого дома из строительного материала надлежащего качества. Стоимость устранения выявленных недостатков работ, выполненных в рамках договора строительного подряда (№) от 17.04.2017 года, на объекте «жилой дом из оцилиндрованного бревна диаметром 220 мм, по адресу: Воронежская область, п.г.т. Анна, <адрес>» посредством полной разборки (демонтажа) и сборки из строительного материала надлежащего качества (с учетом демонтажа и стоимости материала) рассчитана в Локальном сметном расчете №1 на момент проведения экспертизы и составляет 966 462,35 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 35 копеек. Также, устранение выявленных недостатков возможно другими способами (поддомкрачиванием, путем частичной разборки здания, заменой части несущих конструкций и/или их усилением, обработкой различными составами (пропитками, пастами и т.д.) и т.д.), которые определяются при разработке проекта. Разработка проекта не входит в компетенцию эксперта - строителя. Следовательно, определить стоимость устранения выявленных недостатков при варианте устранения, не связанном с разборкой и сборкой из нового материала, не представляется возможным.    Оцилиндрованное бревно, используемое для строительства дома, расположенного по адресу: ВО, <адрес>, деревьев рода Сосна - Pinus L и рода Ель - Picea A.Dietr, имеет грибные поражения смешанной этиологии представителями грибов класса Несовершенные грибы или Дейтеромицеты Fungi Imperfecti/Deuteromycetes порядка Гифомицеты Hyphomycetales например род Alternaria, и возбудителями синевы лесоматериалов хвойных сумчатые грибы класса Сордариомицеты Sordariomycetes порядок Аско-мицеты Ascomycota например род Ceratocystis. Для устранения грибных поражений требуются мероприятия включающие шлифование, обработку древесины отбеливающими препаратами (ГОСТ 12.1.007-76), антисептирование и защита прозрачными лакокрасочными покрытиями. В целях исключения распространения биоповреждений, вышеперечисленные мероприятия рекомендуется проводить на всех деревянных конструкциях дома.

              В ч. 3 ст. 86 ГПК РФ указано, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

             По правилам ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.     Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

             Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

             Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

             Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает во внимание указанное заключение специалиста как письменное доказательство, поскольку оно соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

             При этом оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

      В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.    Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.    Между тем, по общему правилу (п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

    В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

    Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Таким образом, правовая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии таких ее существенных условий, как чрезвычайность и непредотвратимость.

    Как указано в судебной экспертизе - жилой дом не соответствует установленным строительным нормам и правилам, имеются значительные и критические недостатки, оцилиндрованное бревно имеет грибковые поражения.

    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Между тем в п. 28 Пленума Верховного суда №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о ЗПП» от 28.06.2012 г. указано - При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что наличие дефектов, имеющихся в строящемся жилом доме истца, доказаны материалами дела и проведенной судебной экспертизой.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Истец просит взыскать с ответчика расходы на строительный материал в размере 669 350 руб., расходы манипулятора в сумме 11 000 руб., расходы на оплату услуг экспертной компании ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» в сумме 18 000 руб., расходы на оплату услуг Аннинский ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в сумме 600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 579 руб., а также убытки в размере 966 462, 35 руб., определенные судебной экспертизой.

    Данные расходы подтверждены соответствующими квитанциями, проверенные судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, которые подлежат возмещению истцу на основании ст. 15 ГК РФ.

    В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Так согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки составила 329 477 рублей (л.д. 193). Представленный истцом расчет проверен, признан судом, достоверным, логичным и арифметически верным.

    Между тем, согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

    Исходя из системного толкования приведенных положений, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причин и обстоятельств, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

    При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, позицию истца и доводы ответчика, а также то обстоятельство, что неустойка как мера ответственности носит, прежде всего, стимулирующий характер, направленный на понуждение стороны к исполнению обязательства, и не имеет своей целью финансового обогащения стороны, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до 100 000 рублей.

    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере в 5 000 рублей является обоснованной и справедливой.

    При этом судом учтены степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд принял во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору.

     Истец просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка ( штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

               При этом суд считает, что в данном случае размер неустойки ( штрафа) является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и потому, указанная истцом неустойка (штраф), подлежит уменьшению.

                Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

                 Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

                 Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки ( штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

              С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 руб., так как указанный размер соответствует нарушению ответчиком обязательства по исполнению требования.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб., данные требования подтверждены соответствующими квитанциями, которые проверены судом и приняты во внимание в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

     Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

         Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.     Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

         В связи с вышеизложенным, с учетом категории дела, количества состоявшихся судебных заседаний по делу, участия в них представителя истца, суд считает возможным снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 15 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

    Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.10.2017 года по ходатайству стороны истца, по делу назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате экспертизы возложена на ходатайствующую сторону – Плужникова Д.И. (л.д.158).

    Согласно представленному ФБУ Воронежский рег. Центр Судебной Экспертизы заявлению от 30.01.2018 года об оплате расходов на проведение экспертизы, оплата услуг судебного эксперта в размере 59 163 рубля произведена частично, Плужниковым Д.И. оплачена сумма в размере 33 579 рублей, а оставшаяся сумма 25 584 руб. никем из сторон не произведена. В связи с чем, с ИП Степанова А.Г. в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ИНН 3664011894, КПП 366401001, расчетный счет 40501810920072000002) подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 25 584 рублей 00 копеек.

             При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

             В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 17 819 рублей 95 копеек.

            Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Взыскать с ИП Степанова А.Г. в пользу Плужникова Д.И. денежные средства на строительные материалы 669350 рублей, транспортные расходы манипулятора 11000 рублей, расходы за составление досудебного экспертного заключения 18000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста 600 рублей, неустойку 100000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, убытки 966462 рублей 35 копеек, штраф 50000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы 33579 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, всего 1868991 рублей 35 копеек. В остальной части требований отказать.

             Взыскать с ИП Степанова А.Г. в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» задолженность за проведение экспертного заключения за биологическую экспертизу – 25584 рублей.

            Взыскать с ИП Степанова А.Г. в доход федерального бюджета, государственную пошлину 17819 рублей 95 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18210803010011000110

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                                                                 С.А.Ходяков

Мотивированное решщение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 02.03.2018 г.

1версия для печати

2-84/2018 (2-5073/2017;) ~ М-3897/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Плужников Денис Игоревич
Ответчики
ИП Степанов Александр Григорьевич
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Ходяков Сергей Анатольевич
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
08.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.08.2017Передача материалов судье
09.08.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.08.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.08.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.09.2017Предварительное судебное заседание
13.09.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.09.2017Предварительное судебное заседание
05.10.2017Предварительное судебное заседание
10.10.2017Предварительное судебное заседание
13.02.2018Производство по делу возобновлено
13.02.2018Предварительное судебное заседание
28.02.2018Судебное заседание
02.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.09.2019Дело оформлено
03.09.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее