Решение по делу № 12-173/2020 от 17.03.2020

Дело № 12-173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                        14 апреля 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: город Березники, ул.Свободы, 43 а, жалобу муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство г.Березники» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 27.02.2020 года Корепановой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 27.02.2020 года Корепановой О.А. муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство г.Березники» (далее - МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

МБУ «Спецавтохозяйство» обратилось в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что мировым судьей не учтено, что должностным лицом инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по БГО при вынесении протокола по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившееся в проведении проверки, осуществлении надзора без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), осуществляющего контрольные функции, без согласования с органами прокуратуры, а такжзе непредставлении акта о проведенной проверке. Также указывает, что должностным лицом были выявлены «недостатки» в содержании автомобильных дорог со ссылкой на ГОСТ Р 50597-2017. Однако в указанном ГОСТ не применяется термин «недостаток». Кроме того, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017, правила применения которого установлены ст.26 ФЗ от 29.06.2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации».

В судебное заседание представитель МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» не явился, от него принята телефонограмма, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал. Также в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Должностное лицо о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из обстоятельств, установленных мировым судьей в ходе рассмотрения дела, ..... инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу выявлены недостатки в эксплуатационном содержании автомобильных дорог г.Березники, Пермского края, а именно – по адресам: ..... – в нарушение п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 допущено формирование снежных валов ближе 20 метров от остановочного пункта маршрутных транспортных средств. Кроме того, в районе домов № по ..... допущено формирование снежных валов ближе 10 метров от пешеходных переходов.

МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» создано на основании постановления администрации г.Березники Пермского края от ..... №, в соответствии с муниципальным заданием на 2019 – плановый период 2020-2021 годов обязанности по содержанию закрепленных автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Березники возложены на указанное учреждение.

Мировым судьей обоснованно приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения и виновность МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники»: протокол об административном правонарушении, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с фотоматериалами, муниципальное задание МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники», пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и другие материалы дела.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 К.АП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки в отношении МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» были нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, основаны на неверном толковании норм положений ст. ст. 26.2, 28.1 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

Исходя из положений п. п. 33, 81, 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД РФ от 30 марта 2015 года N 380, такая административная функция как надзор за дорожным движением осуществляется вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и, соответственно, не требует обязательного уведомления представителя соответствующего юридического лица, ответственного за содержание дороги, о проведении мероприятий по дорожному надзору.

Мнение представителя МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» о том, что положения ГОСТ Р-50597-2017 применяются добровольно, являются ошибочным, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно Распоряжения Правительства РФ от 4 ноября 2017 г. № 2438-р «О Перечне документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» являлся обязательным для применения документом.

В соответствии с Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, утвердившего ГОСТ Р 50597-2017, данный национальный стандарт введен вместо ГОСТ Р 50597-93

Следовательно, положения ГОСТ Р 50597-2017 являются обязательными для применения.

Таким образом, действия МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Назначенное МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом, мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, обоснованно учтено финансовое положение МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники», финансирование за счет средств муниципального бюджета, социальная значимость выполняемых работ, устранение допущенного нарушения, в связи с чем наказание назначено ниже низшего размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах жалоба МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» удовлетворению не подлежит.

Поскольку каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о совершении Учреждением инкриминируемого правонарушения, в настоящей жалобе не приведено, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 27.02.2020 и удовлетворения жалобы МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 27.02.2020 года Корепановой О.А., вынесенное в отношении МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу МБУ «Спецавтохозяйство» - без удовлетворения.

Судья                            Г.А. Баранов