Приговор по делу № 1-65/2018 от 11.01.2018

Дело № 1-65/2018

Поступило в суд 11.01.2018

                     П Р И Г О В О Р

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Реймер К.А.,

С участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Акулова П.Е.

Защитника – адвоката Репиной О.П. представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 03413,

Подсудимого Хромова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ХРОМОВА В.И., ...

Мера пресечение избрана содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з»ч.2 ст.111 УК РФ, суд

                    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хромов В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

31.10.2017 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Хромов В.И. находился в ..., расположенной по адресу: ..., где также совместно с ним находилась малознакомая ему Б.Е.С., с которой он совместно распивал спиртное, однако в ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в результате которого возникли личные неприязненные отношения, на почве которых у Хромова В.И. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б.Е.С., с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, реализуя который, Хромов В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, вышел из комнаты, целенаправленно прошел на кухню, где взял кухонный нож, с которым вернулся в комнату, в которой находилась Б.Е.С., и, держа в руке нож, используемый им в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область живота Б.Е.С.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО Новосибирского областного клинического бюро судебно-медицинской экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.С. были причинены следующие телесные повреждения:

- рана живота (на передней брюшной стенке, в левом мезогастрии, по полулунной (спигелиевой) слева), проникающая в брюшную полость (направление раневого канала снизу вверх, слева направо в сагиттальном направлении), со множественными ранениями брыжейки тонкой и толстой кишки, ранением печени, явлениям гемоперитонеума (кровь в брюшной полости) и геморрагического шока 3 степени, с развитием постгеморрагической анемии средней степени тяжести, которая образовалась от однократного воздействия ударно-травматического воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью – 31.10.2017. Данное телесное повреждение согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития в РФ от 24.04.2008 № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Хромов В.И. в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, умысел, квалификацию его действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Репина О.П. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Хромовым В.И. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия ему разъяснены.

Потерпевшая Б.Е.С. в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела, исковых требований не заявляла, указав, что вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены– подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Хромов В.И. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Хромов В.И. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Хромову В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Хромова В.И. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ... (Т.1 л.д.100-101) ....

Оценивая заключение, данное надлежащими специалистами, имеющими достаточный опыт и квалификацию, у суда нет оснований не доверять ему, в связи с чем, суд приходит к выводу, что преступление совершено Хромовым В.И. в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Хромова В.И., который не судим (Т.1 л.д.200-201); в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.213); на учетах у нарколога и психиатра не состоит (Т.1 л.д.215, 216); по месту содержания администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО характеризуется с посредственной стороны (Т.1 л.д.220).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Хромова В.И., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, но не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства пояснения подсудимого о его состоянии здоровья, поскольку данные сведения не подтверждены надлежащими медицинскими документами, каких-либо объективных сведений о том, что подсудимый имеет в настоящее время заболевания, нуждается в лечении, суду не представлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хромова В.И., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из предъявленного Хромову В.И. обвинения, с которым он полностью согласился, а также не отрицал в суде, при этом, суд считает, что наличие состояния опьянения повлияло на поведение Хромова В.И. в момент совершения им преступления, в связи с чем, нахождение в состоянии опьянения состоит в причинной связи с совершённым преступлением.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает целесообразным назначить Хромову В.И. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, сможет предотвратить совершение новых преступлений и способствовать исправлению Хромова В.И., а так же восстановлению социальной справедливости.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.ст.64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 ч. ч.5, 63 УК РФ.

Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую (п.6 ст.15 УК РФ) у суда отсутствуют с учетом тяжести совершённого преступления и фактических обстоятельств дела.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Хромова В.И. считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Хромову В.И. следует назначить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Подсудимому по данному уголовному избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Новосибирску с 31.10.2017.

Исковые требования потерпевшей Б.Е.С. по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска, осуществлявшего защиту Хромова В.И. в ходе предварительного расследования в сумме 4620 рублей, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХРОМОВА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.01.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 31.10.2017 по 28.01.2018.

Меру пресечения Хромову В.И. в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- простынь, вещества бурого цвета, нож, образцы крови Б.Е.С., образцы крови и слюны Хромова В.И., хранящиеся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- кофту темно-синего цвета, брюки черного цвета, ремень красного цвета, хранящиеся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ – принадлежащие потерпевшей Б.Е.С.- уничтожить;

- куртку – снять с ответственного хранения свидетеля А.Е,В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления, либо апелляционной жалобы.

Председательствующий судья:    В.А. Щукина

...