Решение по делу № 2-149/2013 от 25.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-149/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 марта 2013 года

         Мировой судья судебного участка №13 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Паршинцева Т.А., при секретаре Звереве Ю.В., с участием представителя истца Гвоздева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разинова А.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Марийского филиала возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения на восстановительный ремонт в размере 8528,10 руб., расходов по оценке в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., по оформлению доверенности в размере 500 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требование обосновано тем, что 04 января 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Смирнова С.А., управлявшего автомашиной ГАЗ 2217 г.н<НОМЕР>, причинены механические повреждения автомашине ВАЗ-2114 г.н. <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность собственника автомашины ГАЗ 2217 г.н<НОМЕР>, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Ответчиком истцу по вышеуказанному ДТП выплачено страховое возмещение в размере 6208,90 руб. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 14737 руб., за оценку истцом оплачено 1500 руб. Разница между размером ущерба, определенным независимым экспертом, и выплаченной суммой предъявлена ко взысканию. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.

В судебное заседание истец Разинов А.В. не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Гвоздев Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске.Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 января 2013 года в 19 часов 40 минут на 9<АДРЕС>, с участием автомашины ГАЗ 2217 г.н<НОМЕР> под управлением Смирнова С.А. и принадлежащей АКБ «Сбербанк России», и автомашины ВАЗ-2114 г.н. <НОМЕР> под управлением Разинову А.В., принадлежащей истцу на праве собственности, обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Смирнов С.А., который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФ об АП за нарушение п.9.10ПДД.

Автомашина ВАЗ-2114 г.н. <НОМЕР> принадлежит истцу Разинову А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Автогражданская ответственность владельца автомашины ГАЗ 2217 г.н<НОМЕР> на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ВВВ <НОМЕР>), что подтверждается материалами дела. Стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.п. «а» п. 60, п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере восстановительных расходов, в которые включаются расходы на материалы и запчасти, необходимые для ремонта, расходы на оплату работы по ремонту.

Согласно представленному страховому акту <НОМЕР> от 29.01.2013 г. истцу как потерпевшему по вышеуказанному ДТП выплачено страховое возмещение в размере 6208,90 руб.

Из представленного истцом отчета ООО «БизнесМаркет» следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего истцу автомобиля после ДТП составила 14737 руб.

Иных доказательств о размере стоимости ущерба автомашины истца суду не представлено.

Разница между установленной экспертом величиной восстановительных расходов и произведенной истцу страховой выплатой составляет 8528,10 руб. (14737 руб. - 6208,90 руб.).

За услуги оценщика истцом оплачено 2000 руб., что подтверждается представленной квитанцией и кассовым чеком. При этом мировой судья учитывает, что данные убытки были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

В связи с изложенным и по имеющимся в деле доказательствам, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 10528,10 руб. (8528,10 руб. + 2000 руб.).

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием страхового случая, при том, что сумма, предъявленная страховщику ко взысканию и страховое возмещение, выплаченное истцу, не превышают страховую сумму, установленную ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), иск подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. С учетом ценности приобретенного по делу доверителем блага, категории дела, проделанной доверителем работы, изложенной в договоре на оказание юридических услуг, а также принципа разумности, мировой судья считает, что сумма судебных расходов подлежит снижению до 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд с учетом Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Таким образом, требование истца о взыскании штрафа является законным и подлежит удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере  5264  руб. 05 коп. ((8528,10 руб.+2000 руб.)/2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Марийского филиала в пользу Разинова А.В. в возмещение ущерба 8528 руб. 10 коп.,  расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по оформлению доверенности в размере 500 руб., штраф в размере 5264 руб. 05 коп.

         Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 421 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ через мирового судью в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                             Т.А. Паршинцева

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2013 года<ДАТА>