Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2021 (1-856/2020;) от 09.11.2020

    Дело №1-152/2021 (УИД 36RS0002-01-2020-006264-56)

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года                                                                      г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Будаковская Т.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А.,

подсудимого (ФИО)2,

защитника Зелепукина М.А., представившего удостоверение № 3325 и ордер №34600,

при секретаре Афанасьевой Д.Ю., помощнике судьи Голевой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г. Воронеж гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: гг<адрес>, ранее судимого:

-(ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением <данные изъяты> районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение по приговору суда от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено и назначено к отбытию наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> районного суда г. Воронежа не отбытый срок исправительных работ заменен на 1 месяц 27 дней лишения свободы в колонии поселения. (ДД.ММ.ГГГГ) освобожден по отбытию наказания;

-(ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение по указанному приговору отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда, направив его для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение (постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ)),

по данному делу задерживающегося и содержащегося в ИВС У МВД России по Воронежской области с 16.08.2020 по 18.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый (ФИО)2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 17 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, у (ФИО)2 находящегося в <адрес>, произошел словесный конфликт с ранее знакомой Потерпевший №1 временно проживающей по вышеуказанному адресу, в ходе которого у (ФИО)2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, (ФИО)2, находясь в жилой комнате <адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 17 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес лежавшей на кровати Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по телу, голове и конечностям. После того как Потерпевший №1 вырвавшись, выбежала во двор дома, (ФИО)2, в продолжение своего преступного умысла, находясь в состоянии агрессии и злости, испытывая личную неприязнь, догнал Потерпевший №1, и взяв за ворот одежды, завел в дом, где повалив на пол, нанес множественные удары руками и ногами по телу, голове и конечностям, Потерпевший №1 причинив последней, согласно заключению эксперта (№).20 от (ДД.ММ.ГГГГ) телесные повреждения в виде переломов 8,9,10,11 ребер слева со смещением костных отломков и развитием травматического левостороннего пневмоторакса квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени и субарахноидального кровоизлияния при наличии общемозговой, очаговой и вегетативной симптоматики квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повреждения в виде кровоподтеков и гематом мягких тканей сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Достигнув желаемого результата, (ФИО)2 прекратил свои преступные действия.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения, подсудимый (ФИО)2, свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, как они изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. Также, (ФИО)2 пояснил, что по адресу <адрес> он проживал до задержания, (ДД.ММ.ГГГГ) он пришёл домой и обнаружил выбитую входную дверь, увидел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошёл конфликт, в результате чего он применил физическую силу в отношении Потерпевший №1, он стал ей наносить удары рукой в область головы (конкретно куда не помнит), затем он ее толкнул, она упала на пол, далее он наносил удары ногами в область груди слева и туловища. После конфликта он вышел из дома, и направился к ранее знакомой (ФИО)20. (ДД.ММ.ГГГГ) он совместно с (ФИО)7 вернулся домой, где увидел Потерпевший №1, которая лежала на кровати с ссадинами и синяками в области головы и тела и вызвали скорую помощь.

Вина подсудимого (ФИО)2 в совершенном преступлении также полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон ввиду ее неявки, которая на предварительном следствии поясняла, что она проживала по адресу: <адрес> Данный дом она арендует у женщины, у которой есть сын (ФИО)2. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 подошел к ней, она в это время спала, и стал бить ее каким-то предметом по голове в область левого уха. Она проснулась и стала закрывать голову, он продолжал бить, ей было очень больно, и она потеряла сознание. Она пришла в себя утром (ДД.ММ.ГГГГ) у нее очень болела голова, ребра и левая рука. (ФИО)2 был дома. Когда он увидел, что она очнулась, он сбежал, при этом он запер дверь. (ДД.ММ.ГГГГ) в вечернее время (ФИО)2 пришел вместе с (ФИО)19, она вызвала ей скорую помощь и ее увезли в БСМП № 1 г. Воронежа, где ей была оказана медицинская помощь, установлен диагноз, и она была госпитализирована в отделение ВО КБ № 1 г. Воронежа. Затем, ее госпитализировали в БУЗ ВО БСМП г. Воронежа.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, ввиду ее неявки, которая на предварительном следствии поясняла, (ДД.ММ.ГГГГ) в какое точно время она не помнит она встретилась с (ФИО)2, они пришли к нему домой, войдя в дом, она увидела (ФИО)6, у нее были многочисленные телесные повреждения, которые она не запомнила, но все лицо было в синяках, голова в крови, Она спросила, кто ее избил, на что (ФИО)6 пояснила, что ее избил (ФИО)5. После чего она вызвала ей скорую помощь. По приезду скорой помощи (ФИО)6 забрали в БСМП №1 (т. 1 л.д. 209-211),

-показаниями свидетеля (ФИО)14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, ввиду его неявки, который на предварительном следствии пояснял, что (ДД.ММ.ГГГГ) около 16 часов 00 минут в отделение БСМП была доставлена Потерпевший №1(ДД.ММ.ГГГГ) После обследования выявились многочисленные переломы <данные изъяты>, после чего, Потерпевший №1 была госпитализирована в отделение <данные изъяты> в БУЗ ВО ВОКБ № 1, на консультацию (т. 1 л.д. 94-95),

-показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду пояснила, что <адрес>, принадлежит ей. В данном доме проживает ее сын (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. О том, что ее сын избил Потерпевший №1, она узнала от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. Также от Свидетель №1 она узнала, что Потерпевший №1 забрала скорая помощь,

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, ввиду его неявки, который на предварительном следствии показывал, что ему известно о том, что его мать - Потерпевший №1, 1971 г.р. в период времени с февраля по (ДД.ММ.ГГГГ) проживала со своим знакомым (ФИО)2, в <адрес>. 29.03. 2020 около 14 часов 00 минут он пришел к <адрес>, для того чтобы навестить свою мать, он увидел свою мать, на ее лице он увидел ссадины, какие-либо жалобы мать не высказывала. Спустя некоторое время, он ушел. Позже, он матери он узнал, что (ДД.ММ.ГГГГ), в вечернее время, (ФИО)2 подверг избиению Потерпевший №1, причинив ей многочисленные телесные повреждения (т. 1 л.д. 242-245),

-показаниями эксперта (ФИО)15 от (ДД.ММ.ГГГГ), который пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) им было проведено и изготовлено заключение эксперта (№).20 в отношении Потерпевший №1. В ходе проведения экспертизы им был дан ответ на ситуационный вопрос о возможности получения повреждений Потерпевший №1 при указанном (ФИО)2 механизме. После исследования, представленных материалов дела им было установлено, что по версии (ФИО)2 повреждения у Потерпевший №1 образовались при ударе руками и ногами, а также при падении на левый бок, на ровную поверхность, из покупательской тележки. Поскольку, в ходе проведенного сравнительного анализа, предложенном (ФИО)2 механизмом с истинным механизмом установлено его соответствие (в том числе числу основных признаков, по локализации повреждении, примерно давности их образования), в соответствии с поставленным вопросом был дан ответ о возможности образования повреждений Потерпевший №1 по мнению (ФИО)2 Вместе с тем, в связи с тем, что версия (ФИО)2 подразумевала как ударный механизм повреждений, так и возможное падение на твердую поверхность, им в разделе 5. оценка результатов исследования была дана оценка возможности образования повреждений при однократном падении из покупательской тележки на левый бок было установлено, что все имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения не могли быть причинены при однократном падении, на левый бок, на горизонтальную поверхность. Указанное суждение в вывод не выносилось, поскольку вопрос о возможности образования повреждений при падении не ставился (т. 2 л.д. 143-146).

Также вина подсудимого (ФИО)2 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

-протоколом очной ставки между подозреваемым (ФИО)2 и потерпевшей Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе, которого (ФИО)2 подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснил, что он действительно (ДД.ММ.ГГГГ) около 17 ч. 00 мин., находясь в <адрес>, в ходе конфликта, нанес много численные удары, своими руками и ногами по телу, голове и конечностям Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 246-251),

-заявлением Потерпевший №1 от 06.04.2020 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности (ФИО)2, который, находясь по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) подверг ее избиению (т. 1 л.д. 39),

-протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 31.03.2020, которым осмотрено место совершения преступления - <адрес> и изъят след обуви на темной дактилоскопической пленки, след пальцев рук, стеклянный стакан со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 40-45),

-протоколом выемки и иллюстрационной таблицей к нему от 06.04.2020, в ходе которого в каб. ОП №2 У МВД России по г.Воронежу по адресу: <адрес> свидетеля (ФИО)2 изъята одежда: черный свитер, джинсы, в которых он был одет в момент совершения им преступления (т. 1 л.д. 70-75),

-протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого в каб. (№) ОП №2 У МВД России по г. Воронежу по адресу: <адрес> осмотрены изъятая в ходе выемки (ДД.ММ.ГГГГ) у свидетеля (ФИО)2 одежда: черный свитер, джинсы черного цвета, образцы буккального эпителия на ватной палочке Потерпевший №1, стакан, изъятый в ходе ОМП от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 135-139),

-протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от (ДД.ММ.ГГГГ), которым осмотрен <адрес>/ 4 по <адрес>, в ходе, которого потерпевшая Потерпевший №1 указала на места, где ей были нанесены (ФИО)2 многочисленные удары по голове, туловищу, конечностям, а также изъяты фрагменты гипсовой картины, кофта белого цвета, джинсы, наволочка со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 172-184),

-протоколом осмотра предметов от 20.05.2020 г., которым в каб. 307 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, по адресу: <адрес> были осмотрены предметы: наволочка, кофта, джинсы, картина, изъятые в ходе ОМП от 20.05.2020 г. (т. 1 л.д. 185-191),

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого (ФИО)2 от 01.09.2020 г., в ходе которого обвиняемый (ФИО)2 указал место, где он нанес многочисленные удары своими руками и ногами по телу, голове и конечностям Потерпевший №1 и пояснил обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 17-34),

-протоколом следственного эксперимента от 15.09.2020 г., ходе, которого потерпевшая Потерпевший №1 уточнила обстоятельства причинения ей телесных повреждений (ФИО)2 (т. 2 л.д. 35-51),

-заключением эксперта (№).20 от 08.06.2020, согласно которому в представленной медицинской документации у гр-ки Потерпевший №1 описаны признаки повреждений в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наличие повреждений подтверждается данными динамического наблюдения врачами БУЗ ВО "ВОКБ №1" и БУЗ ВО "ВГКБ СМП №1" в ходе которого была выявлена характерная субъективная и объективная неврологическая симптоматика, а также клиническая симптоматика со стороны грудной клетки, данными проведения люмбальной пункции и обнаружением в ликворе наличия эритроцитов, данными неоднократных томографических и рентгенографических исследований грудной клетки в различных медицинских организациях, а также непосредственным исследованием представленных томограмм на цифровом носителе информации в рамках настоящей экспертизы, о чем более подробно изложено в разделе "Оценка результатов исследования (под пунктом 1)".

При экспертном обследовании (ДД.ММ.ГГГГ). в БУЗ ВО "Воронежское областное бюро СМЭ" у гр-ки Потерпевший №1 были выявлены рубцы в области носа, в теменной области справа и в надключичной области справа с распространением на правый плечевой сустав, которые сформировались на месте ран после их заживления. Однако, следует отметить, что в представленной медицинской документации у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений, заживление которых происходит с формированием рубцов, описано не было, в связи с чем достоверно высказаться о характере и сущности происхождения выявленных при экспертном обследовании рубцов не представляется возможным (п.27 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), (б) Учитывая жалобы и объективные данные при обращении гр-ки Потерпевший №1 за медицинской помощью, наличие и степень выраженности объективной неврологической симптоматики и клинической симптоматики со стороны грудной клетки, данные томографических исследований грудной клетки и брюшной полости (отсутствие признаков консолидации (сращения) в зонах переломов на томограммах от 31.03.20г.), морфологические особенности гематом и кровоподтеков в области лица, ориентировочные сроки заживления остальных гематом и кровоподтеков, данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), не исключается возможность причинения всех вышеописанных повреждений в один временной промежуток, соответствующий времени событий, имевших место быть (ДД.ММ.ГГГГ), как указано в установочной части постановления и представленных материалах дела, о чем более подробно изложено в разделе "Оценка результатов исследования (под пунктом 2)".

Учитывая закрытый характер черепно-мозговой травмы и переломов, а также вид повреждений (кровоподтеки, гематомы мягких тканей), описанные в представленной медицинской документации, эксперт приходит к выводу, что данные телесные повреждения причинены при воздействии тупого предмета, обладающего жесткостью и достаточной массой для причинения данных повреждений. Механизм внешнего воздействия определяет в значительной степени характер повреждения. Некоторые виды повреждений могут быть следствием одного механизма внешнего воздействия, другие - нескольких. Так, кровоподтеки и гематомы мягких тканей могли возникнуть как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ушиб головного мозга и переломы - при ударном воздействии.

В отмеченных в представленной медицинской документации повреждениях не отображены какие-либо специфические особенности травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о том, каким именно предметом (предметами) были причинены данные телесные повреждения. Вместе с тем, возможность причинения данных телесных повреждений при ударах руками и ногами, как указано в представленном объяснении гр-на (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ)., а также при ударах иным тупым предметом, обладающим жесткостью и достаточной массой для причинения данных повреждений, не исключается.

Повреждения в виде переломов 8,9,10,11 ребер слева со смещением костных отломков и развитием травматического левостороннего пневмоторакса квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени и субарахноидалыюго кровоизлияния при наличии общемозговой, очаговой и вегетативной симптоматики квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения в виде кровоподтеков и гематом мягких тканей сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека")

Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По данным представленной медицинской документации телесные повреждения у Потерпевший №1 имелись в области головы, грудной клетки, поясничной области, таза, верхних и нижних конечностей. При этом количество, точная локализация, взаиморасположение наружных повреждений не указаны, в связи с чем, достоверно высказаться о количестве травматических воздействий, не представляется возможным (т. 1 л.д. 147-157).

-заключением эксперта (№)-Б от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно, которому на представленной на экспертизу кофте и наволочке обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (закл. эксп. (№)-Б от 01.06.20г.). Происхождение крови человека от иного лица исключается. На представленной, на экспертизу картине крови человека не обнаружено (т. 1 л.д. 198-202),

-заключением эксперта (№)-Б от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому кровь человека, обнаруженная на джинсах (объекты №№2,3, закл. эксп. (№)-Б от 01.06.2020г.), произошла от (ФИО)2 Происхождение крови человека (объекты №№2,3, закл. эксп. (№)-Б от 01.06.2020г.) от иного лица (т. 2 л.д. 56-61)

-заключением эксперта (№).20 от 17.09.2020г., согласно которому повреждения, установленные у Потерпевший №1 в ходе экспертного исследования медицинской документации в рамках заключения эксперта (№).20 могли образоваться в сроки ((ДД.ММ.ГГГГ)) и по механизму, изложенному (ФИО)2 в своих показаниях, на что указывает примерное соответствие истинного и предложенного механизмов, соответствие установленной давности повреждений и времени их причинения, указанному в показаниях (ФИО)2 (т. 2 л.д. 68-140),

-рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП № 2 УМВД Росси по г. Воронежу капитана полиции (ФИО)16 от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщил о том, что им проводилась процессуальная проверка по материалам проверки КУС1Т (№) от 31.03.2020 г., по сообщению из БСМП № 1 по факту получения телесных повреждении гр. Потерпевший №1, 1971 г.р.В ходе проведенной проверки было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 находясь по адресу: <адрес> подверг избиению Потерпевший №1, чем причинил последней тяжкие телесные повреждения в виде перелома ребер и малого пристеночного пневматорокса слева. В действиях (ФИО)2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 33).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной.

Действия подсудимого (ФИО)2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому (ФИО)2 суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельства его отягчающие, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым (ФИО)2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого (ФИО)2, суд учитывает, что он официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно; по месту регистрации характеризуется неудовлетврительно; в БУЗ ВО «ВОКНД» установлено диспансерное наблюдение с 22.10.2018 диагноз «<данные изъяты>», с 10.10.2016 с диагнозом «<данные изъяты> в КУЗ ВО «ВОКПНД» под наблюдением не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (№) от 12.10.2020 (ФИО)2 страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, код по международной классификации болезней -10- F10.2) о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра. Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма. Лечение не противопоказано. (ФИО)2 страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств: каннабиоидов, группы психостимуляторов, код по международной классификации болезней 10 пересмотра - F19.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра. Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу наркомании. Лечение не противопоказано (т. 2 л.д. 152-153).

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого (ФИО)2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает, что он свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном, его состояние здоровья (имеет заболевания бронхиальная астма, инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого, левосторонний экссудативный плеврит туберкулезной этиологии, хронический вирусный гепатит «С»), смерть матери его малолетней дочери.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в действиях (ФИО)2 имеется рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору <данные изъяты> районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), на момент совершения преступления, в установленном порядке не снята и не погашена. В то же время, с учетом вышеназванных смягчающих обстоятельств суд при определении срока наказания считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, в связи с необходимостью соответствия применяемого наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого (ФИО)2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным назначение последнему иного вида наказания, кроме лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного (ФИО)2 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для назначения (ФИО)2 наказания с применением ст. 64, а также ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку (ФИО)2 совершил преступление после вынесения приговора <данные изъяты> районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать (ФИО)2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

            На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором <данные изъяты> районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного месяца лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

             Меру пресечения осужденному (ФИО)2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ВО.

            Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

            На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитать (ФИО)2 время его задержания, а также время содержания (ФИО)2 под стражей в качестве меры пресечения с (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Вещественные доказательства:

-стакан стеклянный со следами бурого цвета, изъятый (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>,

-образцы буккального эпителия на ватную палочку Потерпевший №1, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ) протоколом получения образцов для сравнительного исследования, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП№2 УМВД России по г. Воронежу (т. 1 л.д. 142), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить,

-джинсы и черный свитер, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ) у (ФИО)2 в ходе выемки в ОП№2 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП№2 УМВД России по г. Воронежу (т. 1 л.д. 142), по вступлении приговора в законную силу – возвратить (ФИО)2, либо его близким родственникам, при невостребованности - уничтожить;

-наволочка, кофта, джинсы, принадлежащие Потерпевший №1, картина, изъятые 31.03.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП№2 УМВД России по г. Воронежу (т. 1 л.д. 193), по вступлении приговора в законную силу - возвратить Потерпевший №1, при невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                          Т.И. Будаковская