Приговор по делу № 1-26/2018 от 26.01.2018

Дело № 1-26/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года                                                г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                          Никишенко Т.Н.,

при секретаре                           Литвин Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора                 Шевцовой Л.А.,

подсудимого                          Белокурова А.В.,

защитника – адвоката, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.                                          Мончук А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

БЕЛОКУРОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Рига Латвийской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем сборщиком ООО «Ю-Би-Си-Кул-Б», инвалидности не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст.158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации к штрафу 30 000 рублей, постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по ст.319 УК Российской Федерации к 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69, ст.70,72 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок – 30 дней исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Белокуров Александр Васильевич совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 мин. Белокуров А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, с целью употребления спиртных напитков, пришел по месту жительства Макаренко Т.Д. и Макаренко И.А., по адресу: Республики Крым, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения конституционного права Макаренко Т.Д. и Макаренко И.А. на неприкосновенность жилища и желая этого, понимая, что жильцы дома разрешения на вход не давали, свободного доступа в указанное жилище он не имеет, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, против воли проживающих в нем Макаренко Т.Д. и Макаренко И.А., в результате чего нарушил конституционное право последних на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации. На неоднократные требования Макаренко Т.Д. и Макаренко И.А. покинуть жилище не реагировал.

Также, Белокуров Александр Васильевич совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точные дата и время не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, подошел к летней кухне по адресу: <адрес>, в которой проживал Вареница В.А., где реализуя свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Вареница В.А. и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, выбил локтем оконное стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище по указанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил находившиеся на полу под столом 6 литров домашнего вина, стоимостью 150 рублей за 1 литр. С похищенным Белокуров А.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Вареница В.А. материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Также, Белокуров Александр Васильевич совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение кражи спиртного с незаконным проникновением в жилище, подошел к летней кухне по адресу: <адрес>, в которой проживал Вареница В.А., где реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда Вареница В.А. и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут, разбил рукой оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище по указанному адресу. Далее не найдя спиртного в первой комнате, Белокуров А.В. найденным там же топором попытался выломать межкомнатную дверь, чтобы проникнуть с целью хищения в жилую комнату, однако не сумев это сделать, локтем разбил стекло межкомнатного окна, ведущего в указанную комнату, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник во вторую комнату, откуда <данные изъяты> похитил бензопилу STIHL MS 180 стоимостью 10800 рублей, которая находилась на полу под кроватью. После этого, Белокуров А.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10800 рублей.

    Также, Белокуров Александр Васильевич совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, с целью употребления спиртных напитков, пришел по месту жительства Пискуновой Э.Н. и Пискунова В.Г., по адресу: Республики Крым, <адрес>, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения конституционного права Пискуновой Э.Н. и Пискунова В.Г. на неприкосновенность жилища и желая этого, понимая, что жильцы дома разрешения на вход не давали, свободного доступа в указанное жилище он не имеет, Белокуров А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часа 05 минут, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, против воли проживающих в нем Пискуновой Э.Н. и Пискунова В.Г., в результате чего нарушил конституционное право последних на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Белокуров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Белокуров А.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению.

Защитник – адвокат Мончук А.П. пояснил, что подсудимому Белокурову А.В. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке разъяснены и понятны, Белокуров А.В. признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и искренне раскаивается в содеянном, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства он не возражает.

Государственный обвинитель – прокурор Шевцова Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Вареница В.А., Макаренко Т.Д., Макаренко И.А., Пискунова Э.Н., Пискунов В.Г. согласно поданных письменных ходатайств не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Белокуров А.В. осознает характер заявленного им ходатайства, что, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белокуров А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Белокурова Александра Васильевича суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

- по статье 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по статье 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» по эпизодам потерпевшего Вареница В.А. подтверждается тем, что Белокуров А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу в летней кухне по адресу: <адрес>, в которой проживал потерпевший Вареница В.А., то есть с незаконным проникновением в жилище, что охватывается диспозицией п. «а» части 3 ст.158 УК Российской Федерации.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением потерпевшего Вареница В.А., который указал, что причиненный ущерб в размере 10800 рублей является для него значительным ущербом и с учетом того, что сумма ущерба превышает 5000 рублей, суд признает доказанным, что потерпевшему Вареница В.А. причинен материальный ущерб в значительном размере.

Учитывая поведение подсудимого Белокурова А.В. в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии психических заболеваний у подсудимого, психическая полноценность подсудимого Белокурова А.В. сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания подсудимому Белокурову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание Белокурова А.В. по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, – явку с повинной (л.д. 4, 192 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным также учесть Белокурову А.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем инкриминируемым преступлениям - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания и состояние здоровья его матери – Чумакой З.Н.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Белокурова А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает - рецидив преступлений, т.к. Белокуров А.В. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по ст.158 ч.2 п.«б» УК Российской Федерации по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Белокуров А.В. в настоящее время официально трудоустроен, ранее судимый и в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ, УУП МО МВД России «Красноперекопский» по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – употребление наркотиков и других ПАВ с синдромом зависимости (л.д. 217, 222, 224, 225, 226, 227, 230, 231-232, 247-248 т.1).

Согласно акта наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Белокуров А.В. страдает алкоголизмом и наркоманией, нуждается в принудительном лечении (л.д. 18 т.2).

Преступления, совершенные Белокуровым А.В. относятся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.139 УК РФ), и тяжким преступлениям (ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ), и с учетом обстоятельств совершения и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства совершения, личность подсудимого, который ранее судимый, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Белокурову А.В. наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 статьи 62 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.139 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 п.«а», ст.139 ч.1 УК Российской Федерации, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление Белокурова А.В.

При этом суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения, полагает нецелесообразным назначение Белокурову А.В. дополнительного наказания по ст.158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, по мнению суда, является недостаточной для применения к нему при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Также установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Белокуров А.В. осужден по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69, ст.70,72 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок составил 30 дней исправительных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Белокуров А.В. совершил инкриминируемые преступления до вынесения указанного приговора, окончательное наказание Белокурову А.В. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, тяжесть совершенных преступлений, отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевших, дают суду основание сделать вывод, что исправление Белокурова А.В. возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и с предоставлением ему испытательного срока, в течение которого он обязан доказать исправление своим поведением.

Исправлению подсудимого Белокурова А.В., по мнению суда, будет способствовать возложение на него в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации Белокурову А.В. в окончательное наказание в виде лишения свободы необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде 30 дней исправительных работ, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 10 дням лишения свободы.

На основании ч.2 ст.97 УПК Российской Федерации до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Белокурова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - бензопила STIHL MS 180 и топор, переданные на ответственное хранение потерпевшему Вареница В.А. (л.д. 38, 39 т.1), необходимо оставить в распоряжении Вареница В.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Мончук А.П. за оказание юридической помощи, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации с подсудимого Белокурова А.В. взысканию не подлежат, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕЛОКУРОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст.139 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

- по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы

- по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ)– в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69, с применением п. «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Белокурову Александру Васильевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69, с применением п. «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Белокурову Александру Васильевичу наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Белокурову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Белокуров А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на Белокурова А.В. обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленный указанным органом день явки;

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации в окончательное наказание в виде лишения свободы Белокурову А.В. засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде 30 дней исправительных работ, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 10 дням лишения свободы.

Меру пресечения Белокурову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - бензопилу STIHL MS 180 и топор, переданные на ответственное хранение потерпевшему Вареница В.А. - оставить в распоряжении Вареница В.А.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Мончук А.П. за оказание юридической помощи подсудимому Белокурову А.В. по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществлении своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий                                                                Т.Н. Никишенко