Решение по делу № 2-2086/2019 ~ М-2070/2019 от 17.07.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КАЗАКОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Сетелем Банк» к МАРКОВУ Александру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственность «Сетелем Банк» обратился в суд к ответчику Маркову А.К. с иском о взыскании задолженности по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1558 742 рубля 17 копеек, обращении взыскании на заложенное имущество по указанному договору кредита на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1703 880 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 21 993 рубля 71 копеек.

Иск мотивирован тем, что ООО «Сетелем Банк» и Марков А.К. заключили договор предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2152 551 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от - ответчика несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является вышеуказанное указанное транспортное средство.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условий кредитного договора, клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, в указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетной счету №.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1558 742 рубля 17 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору составляет 1531193 рубля 19 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 27548 рублей 98 копеек.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1703 880 рублей 00 копеек.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 314,330,334,807,809,810 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; письменным ходатайством (л.д.07) просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Марков А.К. о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечение срока хранения (л.д.125,128).

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика Маркова А.К. по месту его регистрации заблаговременно направлялось заказным отправлением судебная повестка, которое вернулось в суд с указанием «за истечением срока хранения».

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Коломенского городского суда, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и Марковым А.К. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2152 551 рублей путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, под 16,90 % годовых (л.д. 23-27).

Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, заявления на кредит, графика платежей и тарифов «Сетелем Банк» ООО. Общие условия и тарифы размещены на сайте www.cetelem.ru, в местах обслуживания клиентов, а также могут быть предоставлены заемщику по его запросу.

Исходя из условий кредитного договора (п.2) договор вступает в силу с даты его подписания Заемщиком индивидуальных условий и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 договора, сумма кредита 2152 551 рублей 00 копеек состоит из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 2045 000 рублей 00 копеек, суммы на оплату иных потребительских нужд – 107 551 рублей 00 копеек.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору предусмотрены в п. 6 договора, согласно которому размер платежей в рублях (кроме последнего и рассчитан без учета увеличения ставки) составляет 53 506 рублей 00 копеек, 17-го числа каждого месяца. Дата первого ежемесячного платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ, последнего – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 договора о согласии заемщика с Общими условиями договора, заемщик с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, был ознакомлен, и обязался исполнять все условия договора, согласился с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей; экземпляр индивидуальных условий и графика платежей получены заемщиком на руки (л.д.27).

По вышеуказанному кредитному договору, истец выполнил принятые на себя обязательства, и выдал ответчику Маркову А.К. кредит в сумме 2045 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 13-15).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, заемщик Марков А.К. в нарушение установленных договором порядка и сроки, не выплачивает кредит, что подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету о движении денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов (л.д.11-12,13-15).

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору кредита, за Марковым А.К., согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 1531 193 рублей 19 копеек (л.д.11).

На основании изложенного, отсутствия со стороны ответчика возражений, каких-либо ходатайств, исковое требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчика основаны на законе, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога в соответствии с п. 10 договора: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1703 880 рублей, в соответствии с представленным заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д.17-19); каких-либо возражений относительно заявленных требованной в указанной части от ответчика в суд не поступило.

На заложенное имущество суд обращает взыскание.

Однако, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемого требования и определяемом в порядке ст. 333.19 НК РФ. Несение расходов по госпошлине истцом подтверждается платежными поручениями на листах дела 08,09. По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - 6000 рублей, по требованию о взыскании задолженности 15 993 рублей 71 копеек; всего 21 993 рублей 71 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственность «Сетелем Банк» к Маркову Александру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Маркова Александра Константиновича в пользу Общества с ограниченной ответственность «Сетелем Банк» по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1558 742 рубля 17 копеек (одного миллиона пятисот пятидесяти восьми тысяч семисот сорока двух рублей 17 копеек), в том числе задолженность по основному долгу в размере 1531193 рублей 19 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 27548 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства марки, модели «<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности Маркову Александру Константиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Маркова Александра Константиновича в пользу Общества с ограниченной ответственность «Сетелем Банк» расходы по госпошлине в размере 21 993 рублей 71 копеек (двадцати одной тысячи девятисот девяносто трех рублей 71 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова