Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-35/2017 от 07.06.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 августа 2017 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре судебного заседания Овсейчик Н.Н., с участием государственных обвинителей Тихомирова М.Н., Запольного Д.Н., подсудимого Кузнецова А.С., защитника – адвоката Клевно С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью А.К., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Кузнецов А.С., находясь в кухне кв.№ д.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим знакомым А.К., на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, вырвал из стула ножку и нанес ею не менее 4 ударов по телу А.К., попав по голове, руке и телу. Своими противоправными действиями Кузнецов А.С. причинил А.К. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, четыре повреждения: <данные изъяты> – вред здоровью средней тяжести; <данные изъяты> – легкий вред здоровью.

Подсудимый Кузнецов А.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что осознал неправомерность своего деяния, раскаивается в содеянном, принес потерпевшему свои извинения и примирился с ним.

Потерпевший А.К. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний принес ему свои извинения, в полном объеме загладил причиненный вред, претензий к Кузнецову А.С. он не имеет.

Защитник - адвокат Клевно С.Н. поддержал ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что подсудимый осознал неправомерность своих деяний, принес потерпевшему свои извинения, примирился с ним и загладил причиненный преступлением вред, претензий потерпевший к Кузнецову А.С. не имеет.

Государственный обвинитель Запольный Д.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку подсудимый ранее юридически не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Кроме полного признания вины подсудимым Кузнецовым А.С., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что Кузнецов А.С. ранее юридически не судим, совершил впервые преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, признал свою вину и раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения и действительно примирился с потерпевшим.

При изложенных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, с учетом волеизъявления сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

По делу одновременно с постановлением, судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, выплаченную адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой денежного вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>, отнести к процессуальным издержкам по делу.

С учетом положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также положений п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 22.12.2009, суд освобождает подсудимого Кузнецова А.С. от уплаты процессуальных издержек по делу, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Оснований для избрания в отношении Кузнецова А.С. меры пресечения суд не усматривает. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кузнецова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в суде и на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: ножку от стула – уничтожить.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.С. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья И.В. Каськович