Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2021 ~ М-989/2021 от 24.02.2021

Дело №2-2374/2021

Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2021-001465-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года                                                                     г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при помощнике судьи     Богомоловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) к Сополеву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

         Банк «ВБРР» (АО) обратилось в суд с иском к Сополеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

         В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «ХКФ Банк» и Сополевым И.В. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор №2280650055 (в редакции дополнительных соглашений от 22.11.2019 и 28.11.2019). Указанный договор согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-03 «О потребительском кредите и займе» состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий Кредитного договора ООО «ХКФ Банк» предоставил Ответчику кредит в сумме 644014 руб.

Плата за пользование кредитом в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий Кредитного договора рассчитывается по ставке 18,90 % годовых.

Срок пользования кредитом согласно пункту 2 Дополнительного соглашения к индивидуальным условиям Кредитного договора составляет 62 месяцев с даты зачисления денежных средств на счет Ответчика.

Размер ежемесячного платежа составляет 16772,54 руб. Платежи должны поступать не позднее даты планового погашения – 28-го числа каждого месяца.

Выдача кредита была произведена ООО «ХКФ Банк» в пользу Ответчика 28.09.2018, что подтверждается банковскими ордерами №388 и №372 от 28.09.2018.

На основании договора уступки прав (требования) №08292791-ДРБ-19 от 29.08.2019, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и АО «Всероссийский банк развития регионов», Цедент передал Кредитору права (требования) по Кредитному договору.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства.

По состоянию на 29.01.2021 размер задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 510909,42 руб., в том числе:

482170,98 руб. - основной долг;

26914,62 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 13.03.2020 по 10.08.2020;

1175,77 руб. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 19.09.2020 по 11.01.2021;

648,05 руб. - неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 19.09.2020 по 11.01.2021.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Сополева И.В. в его пользу задолженность по договору потребительского кредитования №2280650055 от 28.09.2018 (в редакции дополнительных соглашений от 22.11.2019 и 28.11.2019) в размере 510909,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8309 руб.

Впоследствии, в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования (л.д.109-112), в окончательном варианте просил суд взыскать с Сополева И.В. в его пользу задолженность по договору потребительского кредитования №2280650055 от 28.09.2018 (в редакции дополнительных соглашений от 22.11.2019 и 28.11.2019) в размере 510909,42 руб., в том числе: 482170,98 руб. – просроченный основной долг; 26914,62 руб. – просроченные проценты за период с 13.03.2020 по 10.08.2020; 1175,77 руб. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 19.09.2020 по 11.01.2021; 648,05 руб. - неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 19.09.2020 по 11.01.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8309 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении (уточненном исковом заявлении) имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сополев И.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик Сополев И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (оборот л.д. 122).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и Сополевым И.В. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор №2280650055 (в редакции дополнительных соглашений от 22.11.2019 и 28.11.2019).

Указанный договор согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-03 «О потребительском кредите и займе» состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий Кредитного договора ООО «ХКФ Банк» предоставил Ответчику кредит в сумме 644014 руб.

Плата за пользование кредитом в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий Кредитного договора рассчитывается по ставке 18,90 % годовых.

Срок пользования кредитом согласно пункту 2 Дополнительного соглашения к индивидуальным условиям Кредитного договора составляет 62 месяцев с даты зачисления денежных средств на счет Ответчика.

Размер ежемесячного платежа составляет 16772,54 руб. Платежи должны поступать не позднее даты планового погашения – 28-го числа каждого месяца.

Согласно банковским ордерам №388 и №372 выдача кредита была произведена ООО «ХКФ Банк» в пользу Ответчика 28.09.2018.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету в информационных сервисах осуществляется путем подписания с клиентом электронного документа простой электронной подписью. Стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий собой уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.

На основании договора уступки прав (требования) №08292791-ДРБ-19 от 29.08.2019, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и АО «Всероссийский банк развития регионов», Цедент передал Кредитору права (требования) по Кредитному договору. Права (требования) или уступаемые права – означают все денежные права цедента (включая будущие проценты, неустойки и иные права (требования) по отношению к заемщикам по договорам потребительского кредитования физических лиц, которые перечислены в приложении №1 к договору и связаны с их погашением (п.1.1).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства.

10.12.2020 банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

В силу п.1 параграфа III Общих условий кредитного договора, обеспечением исполнения клиентом обязательства по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.

В соответствии с п.12 дополнительного соглашения к индивидуальным к индивидуальным условиям кредитного договора, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 20% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

По состоянию на 29.01.2021 размер задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 510909,42 руб., в том числе:

482170,98 руб. - основной долг;

26914,62 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 13.03.2020 по 10.08.2020;

1175,77 руб. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 19.09.2020 по 11.01.2021;

648,05 руб. - неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 19.09.2020 по 11.01.2021.

Наличие задолженности перед банком подтверждено расчетом, выписками по счету. Суд руководствуется предоставленным расчётом и считает его арифметически верным.

         В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору, исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки погашения кредита и размер вносимого.

         На момент рассмотрения данного дела на официальном сайте в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве ответчика отсутствовали.

         При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, что также подтверждается материалами дела.

         Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

          В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8309 руб., что подтверждается платежным поручением №591 от 08.02.2021 (л.д. 7).

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сополева Игоря Викторовича в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по договору потребительского кредитования №2280650055 от 28.09.2018 (в редакции дополнительных соглашений от 22.11.2019 и 28.11.2019) в размере 510909,42 руб., в том числе: сумму основного долга – 482170,98 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 13.03.2020 по 10.08.2020 – 26914,62 руб.; неустойка по просроченному основному долгу за период с 19.09.2020 по 11.01.2021 – 1175,77 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 19.09.2020 по 11.01.2021 – 648,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8309 руб., а всего 519218 (пятьсот девятнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 42 копейки.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2021 года.