Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2019 ~ М-19/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-55/2019                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года                             г.Нововоронеж

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего — судьи                 Тюнина С.М.,

с участием ответчика                        Васильева А.А.,

при секретаре                              Денисовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Васильеву Александру Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Васильеву А.А. и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 107492 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины – 3350 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Фольксваген» г/н №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в размере 107492 рубля. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, при этом сам ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд счел возможным, а ответчик не возражал, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик с иском согласился в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ч.1, ч.3 ст.1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Статьей 927 ГК РФ предусмотрены случаи добровольного и обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из ч.1 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (ч. 2, ст. 931 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.15.1 ст.12 указанного выше Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 г/н № под управлением Васильева А.А., принадлежащего ему и автомобиля «Фольксваген Гольф» г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ему. На момент ДТП гражданская ответственность Васильева А.А. была застрахована в АО «СОГАЗ», полис ХХХ №. Из постановления по делу об АПН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильев А.А. не учел скоростной режим и совершил наезд на транспортное средство «Фольксваген Гольф» г/н № и ВАЗ 21043 г/н №, причинив механические повреждения, тем самым нарушил п.п.10.4 ПДД, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.9 оборот, 10).

Как следует из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении исследования у Васильева А.А. установлено алкогольное опьянение (л.д.11).

Стоимость услуг по ремонту автомобиля «Фольксваген Гольф» г/н № составила 107492 рубля 00 копеек, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и ремонт-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные автомобилем повреждения указаны также в акте осмотра транспортного средства № (л.д.11-13 и оборот, 14-15).

Из акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец принял в полном объеме услуги по ремонту автомобиля «Фольксваген Гольф» г/н №, оказанные ИП ФИО2 по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107492 рубля 00 копеек (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 107492 рубля 00 копеек были переведены истцом АО «СОГАЗ» на счет ИП ФИО2, согласно выставленному ранее счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, вина ответчика в указанном выше ДТП установлена, Васильев А.А. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, страховая компания осуществила страховое возмещение вреда путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В судебном заседании ответчик иск признал.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, с учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При принятии решения суд также исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3350 рублей 00 копеек (л.д. 7).

П.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Расчет госпошлины:

(107492 - 100 000) х 2 % + 3200 = 3349,84руб.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3349 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Васильева Александра Александровича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 107492 (сто семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3349 рублей 84 копейки, а всего – 110841 (сто десять тысяч восемьсот сорок один) рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                    С.М.Тюнин

Решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2019.